Ухвала КАС ВС № 200/15017/21

УХВАЛА 18 січня 2023 року м. Київ справа №200/15017/21 адміністративне провадження №К/990/979/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №200/15017/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 05 жовтня 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 грн. за період з 01 березня 2018 року по 05 жовтня 2018 року включно в сумі 31961,91 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №200/15017/21 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року, закрито провадження у справі №200/15017/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішення судів попередніх інстанцій мотивована тим, що спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судом у іншому провадженні. 06 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - Дяченко Олексій Володимирович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №200/15017/21, пославшись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що представник позивача оскаржує ухвалу суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, про закриття провадження у справі. Заявник послався на те, що судами неправильно застосовано пункт 4 частини першої статті 238 України. Як зазначає скаржник, підставою застосування цієї норми закону суд зазначив те, що вже існує рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі №200/10416/20-а, яке набрало законної сили, щодо спору між позивачем та військовою частиною НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 05 жовтня 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції. Проте, як вказує представник позивача, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що зазначена норма закону не підлягає застосуванню, якщо хоча б одна із зазначених умов є відмінною. На підтвердження порушення судами норм процесуального права скаржник зазначає, що предмети у спорах двох вищезазначених справ є різними. У справі №200/10416/20-а предметом спору було право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 02 серпня 2016 року по 05 жовтня 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 02 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 05 жовтня 2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. У справі №200/15017/21 предметом спору є право позивача на отримання щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення, яка розраховується на підставі пункту 5 Порядку №1078 залежить від суми індексації грошового забезпечення, яка належить до виплати позивачу у лютому 2018 року. Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі є ухвалою якою закінчено розгляд справи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі. Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України щодо підстави закриття провадження у справі. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В: 1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №200/15017/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 200/15017/21 із Донецького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.А. Данилевич Судді: О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська