Ухвала КАС ВС № 340/4657/21

УХВАЛА 18 січня 2023 року м. Київ справа №340/4657/21 адміністративне провадження № К/990/1488/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №340/4657/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення Кіровоградської області про скасування постанови, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення Кіровоградської області в якому просив скасувати постанову ВП 60967646 від 23.04.2020. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху та роз`яснено позивачу про необхідність усунення встановлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду: 1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням причини пропуску такого строку та надання відповідних доказів; 2) докази сплати судового збору. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, визнано неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №340/4657/21 було повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки касаційної скарги у повному обсязі. 12 січня 2023 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №340/4657/21. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ. Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити. З урахуванням викладеного, клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду з касаційною скаргою не підлягає вирішенню. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №340/4657/21. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур С.А. Уханенко