Постанова Одеський апеляційний суд № 947/9359/21

Номер провадження: 22-ц/813/2517/23 Справа № 947/9359/21 Головуючий у першій інстанції Огренич І. В. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.01.2023 року м. Одеса Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Погорєлової С.О. суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д») про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Огренич І.В. 07 грудня 2021 року у м. Одеса, - встановила: У березні 2021 року Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за отримані, однак не сплачені житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 7 659,88 грн., з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 29.09.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 1 209 грн. 96 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 4726 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 210 грн.12 коп., 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 513 грн. При цьому, позивач посилався на те, що з 2011 року по березень 2018 року Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» надавав житлово-комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку, правомірність надання яких було предметом судових спорів, якими було визначено правомірність надання послуг саме кооперативом. Відповідач не сплачував грошові кошти за отримані послуги в період з 29.09.2017 року до 06.03.2018 року (момент передачі будинку в управління третій особі), внаслідок чого створилась заборгованість, з позовом про стягнення якої і звернувся кооператив. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7 659,88 грн., з якої заборгованість: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 29.09.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 1 209 грн. 96 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 4 726 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 210 грн.12 коп., 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 513 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , після прийняття в експлуатацію, перебував в управлінні ОК «МЖСТ ДОМ» на підставі договору про спільну діяльність, який укладено кооперативом із забудовником - Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ». Представник відповідача посилається на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року у справі №916/3484/16, яке набрало законної сили 27.06.2017 року, було зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в управління (на баланс) багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з технічною та бухгалтерською документацію за об`єктом. Однак, ОК «МЖСТ ДОМ» рішення господарського суду в добровільному порядку не виконало, у зв`язку з чим, 06.03.2018 року рішення господарського суду виконано державною виконавчою службою, про що складено акт вилучення та передачі майна стягувачу у межах виконавчого провадження ВП №54413356 в порядку, встановленому ст.60 Закону України «Про виконавче провадження». Представник апелянта стверджує, що починаючи з 28.08.2016 (дата прийняття рішення загальними зборами співвласників), виключно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» є належним позивачем у судових спорах з співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 - споживачами житлово-комунальних послуг, у тому числі по стягненню заборгованості за послуги, виробниками яких є підприємства-монополісти. Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представник ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. З матеріалів справи вбачається, що ОК «МЖСТ ДОМ» надавав житлово-комунальні послуги мешканцям багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про кооперацію» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положень Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», рішень Загальних Зборів його членів, затверджених тарифів кооперативу, а також забезпечує утримання вказаного будинку і споруд та прибудинкової території до нього відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 року №

529. Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив (яким є ОК «МЖСТ ДОМ») - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію», ОК «МЖСТ ДОМ» діє на підставі Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», затвердженого рішенням установчих зборів учасників Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» від 08.01.2011 року. Згідно з п. 1.4 Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», кооператив діє на засадах самофінансування, у тому числі, у вільно конвертованій валюті, володіє майном, виступає від свого імені у цивільному обігу, має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у загальному, господарському, адміністративному та третейському суді, володіє іншими правами, наданими законодавством України та міжнародними договорами для юридичних осіб. Згідно із ст. 15 Закону України «Про кооперацію», до компетенції загальних зборів членів кооперативу відносяться, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Відповідно до п. 5.3.3 Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», одним із виключних видів некомерційної господарської діяльності Кооперативу є обслуговування інфраструктури об`єктів будівництва та управління ними. Матеріалами справи встановлено, що 06.03.2018 року багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 ОК «МЖСТ ДОМ» було передано в управління (з балансу на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», про що свідчить акт вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018 року. Тобто, до 06.03.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» забезпечував надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується договорами, зокрема, договором про послуги водопостачання та водовідведення № 191/1 від 08.02.2011 року, укладеним між ТОВ «Інфокс» та ОК «МЖСТ ДОМ», договором на вивіз твердих побутових відходів № 280ожк97, від 01.03.2011 року, укладеним між ТОВ «Союз» та ОК «МЖСТ ДОМ», договором № 37с/12, від 25.10.2012 року, укладеним між ТОВ «Укрінтерм» та ОК «МЖСТ ДОМ». Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , та споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ОК «МЖСТ ДОМ». Відповідно до розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не сплачував вартість спожитих житлово-комунальних послуг, які надавав в спірний період ОК «МЖСТ ДОМ», в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 7 659,88 грн., з якої заборгованість: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 29.09.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 1 209 грн. 96 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 4 726 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 210 грн.12 коп., 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 513 грн. Отже, враховуючи, що після набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області, а саме з 26.10.2017 року та до складення 30.03.2018 року актів прийому-передачі житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний житловий комплекс перебував на балансі ОК «МЖСТ ДОМ», суд дійшов вірного висновку, що оплата наданих комунальних послуг за період з 31.10.2017 року по 30.03.2018 року та наданих послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 29.09.2017 року по 30.03.2018 року повинна була здійснюватися на рахунок відповідача. Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Споживач (власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносить оплату за надані житлово комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договори про надання житлово-комунальних послуг між споживачем ОСОБА_1 та виконавцем ОК «МЖСТ ДОМ» були укладені 09.08.2011 року. Це: Договір про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води № 97-д/1 від 09.08.2011 року, та Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 97-д від 09.08.2011 року. Згідно п. 2.4 Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 97-д від 09.08.2011 року, оплата за послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим періодом для оплати послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води є календарний місяць, плата послуг вноситься не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим - п.3.1. Договору про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води № 97-д/1 від 09.08.2011 року. Розмір щомісячної плати за надані послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території розраховується відповідно до базової плати по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території (тарифу) та загальної площі квартири (ч. 1 ст. 66 ЖК України). Зміна тарифу проводиться Виконавцем в односторонньому порядку на підставі відповідних розрахунків. Повідомлення Споживача у разі зміни тарифів відбувається шляхом розміщення його на вхідних дверях у під`їздах будинку. Дане право позивача зазначене в Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово­му пального господарства України від 30.07.2012 року № 390. 27.11.2014 року Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 353 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , для ОК «МЖСТ ДОМ» було встановлено новий тариф за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за м на місяць (у грн. з ПДВ) у розмірі 3,520 грн. 27.10.2016 року Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 309 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2014 року №351 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого постачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ.» для будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » було встановлено тариф за послуги опалювання у розмірі 20 грн 72 коп. за 1 кв. м. опалюваної площі у опалювальний період. Про зміну тарифів на вартість житлово-комунальних послуг, які надаються ОК «МЖСТ ДОМ», мешканцям багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 працівниками ОК «МЖСТ ДОМ» було повідомлено у порядку, ви значеному чинним законодавством України. Розмір тарифу з оплати спожитих комунальних послуг з водопостачання та водовідведення для мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 встановлюється на підставі укладеного між ТОВ «1НФОКС» (Виробник) та ОК «МЖСТ ДОМ» (Споживач) Договору на послуги водопостачання та водовідведення (населення) № 191/1 від 08.02.2011 року та Договору на оплату пасивних доходів населення у вигляді часткового відшкодування витрат зі збору платежів з населення за водопостачання і водовідведення між ОК «МЖСТ ДОМ» та ТОВ «1НФОКС» №459/11-кс від 01.05.2011 року. Згідно п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники приміщень житлових будинків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством (які і були надані ОК «МЖСТ ДОМ»). У свою чергу, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ», відповідно до типового договору, оплачувати надані та спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов`язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якій кореспондується право вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, до таких правовідносин застосовується і норма ст.625 ЦК України, що встановлює обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Згідно п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідальність боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, з урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Однак, при цьому судом не було враховано, що позивач звернувся до суду з позовом поза межами строку позовної давності стосовно частини заявлених вимог, і відповідна заява про застосування позовної давності у справі була подана представником відповідача (т.2 а.с.77-80). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому позивачем, ОСОБА_1 не сплачував вартість спожитих житлово-комунальних послуг, які надавав у період з вересня 2017 року по березень 2018 року ОК «МЖСТ ДОМ», в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 7 659,88 гривень, з якої: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 29.09.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 1 209 грн. 96 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 4 726 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 210 грн.12 коп., 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 513 грн. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті). Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників. Однак, у даному випадку, вартість житлово-комунальних послуг, які надавались ОК «МЖСТ ДОМ», відповідачем не сплачувалась взагалі, у зв`язку із чим переривання перебігу позовної давності не відбулось. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. При вирішенні цього спору суд першої інстанції не звернув уваги, що звернення позивача до суду у березні 2021 року відбулось із пропуском строку стосовно вимог про стягнення заборгованості у період з вересня 2017 року по лютий 2018 року, тобто за період, що перевищує три роки до моменту звернення до суду із даним позовом. З огляду на зазначене, при вирішення цього спору суд першої інстанції не врахував, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість в межах позовної давності, а тому, звернувшись до суду у березні 2021 року, позивач пропустив позовну давність до певних платежів, зокрема за період з вересня 2017 року по березень 2018 року. Таким чином, згідно наданого ОК «МЖСТ ДОМ» розрахунку заборгованості (т.1 а.с.38). стягненню з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» підлягає заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період березня 2018 р. у розмірі 37, 80 грн., та заборгованість за послуги з опалення за період березня 2018 року у розмірі 208, 52 грн. Інфляційні збитки за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період березня 2018 року за період з березня 2018 року по березень 2021 року складають 7,81 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами за вказаний період складає 3,33 грн. Інфляційні збитки за послуги з опалення будинку за період березня 2018 року за період з березня 2018 року по березень 2021 року складають 43,93 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами за вказаний період складає 18,74 грн. З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 320,13 грн. Одночасно. колегія суддів вважає необґрунтованим посилання у апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 про те, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , після прийняття в експлуатацію, перебував в управлінні ОК «МЖСТ ДОМ» на підставі договору про спільну діяльність, який укладено кооперативом із забудовником - Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ». Представник апелянта посилається на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року у справі №916/3484/16, яке набрало законної сили 27.06.2017 року, було зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в управління (на баланс) багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з технічною та бухгалтерською документацію за об`єктом. Однак, ОК «МЖСТ ДОМ» рішення господарського суду в добровільному порядку не виконало, у зв`язку з чим, 06.03.2018 року рішення господарського суду виконано державною виконавчою службою, про що складено акт вилучення та передачі майна стягувачу у межах виконавчого провадження ВП №54413356 в порядку, встановленому ст.60 Закону України «Про виконавче провадження». Представник апелянта стверджує, що починаючи з 28.08.2016 року (дата прийняття рішення загальними зборами співвласників), виключно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» є належним позивачем у судових спорах з співвласниками багатоквартирного буд. АДРЕСА_2 - споживачами житлово-комунальних послуг, у тому числі по стягненню заборгованості за послуги, виробниками яких є підприємства-монополісти. Колегія суддів зауважує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з документацію: 1) Щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж;- протоколи огляду системи вентиляції; 2) Щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; - обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2017 року вказану постанову Одеського апеляційного господарського суду було залишено без змін. Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини в управління від 30.03.2018 року, багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , передано з балансу ОК «МЖСТ ДОМ» на баланс ОСББ «Вільямса 59-Д». На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що у період до передачі з балансу ОК «МЖСТ ДОМ» на баланс ОСББ «Вільямса 59-Д» багатоквартирного будинку, тобто до 30.03.2018 року, вказаний житловий комплекс перебував на балансі ОК «МЖСТ ДОМ», а тому оплата житлово-комунальних послуг повинна була проводитись саме ОК «МЖСТ ДОМ». Докази на підтвердження того, що надання послуг до березня 2018 року включно здійснювалось іншим суб`єктом, відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій не надавались. Отже, враховуючи, що після набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області, а саме з 26.10.2017 року та до складення 30.03.2018 року актів прийому-передачі житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний житловий комплекс перебував на балансі ОК «МЖСТ ДОМ», оплата наданих комунальних послуг за період з 31 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року та наданих послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 29.09.2017 року по 30.03.2018 року, повинна здійснюватися на рахунок відповідача. Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права. При вищевказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не визначився з характером спірних правовідносин, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку із чим заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року підлягає зміні. Крім того, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» підлягають стягненню судові витрати у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 74, 33 грн. З Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за подання апеляційної скарги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 790, 64 грн. Керуючись ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, - постановила: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року змінити. Постановити нове судове рішення. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (код ЄДРПОУ 37476308; розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 380805) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 320,13 гривень. В решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (код ЄДРПОУ 37476308; розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 380805) витрати зі сплати судового збору в сумі 74,33 гривень. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (код ЄДРПОУ 37476308; розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 380805) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 790,64 гривень. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 16 січня 2023 року. Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова А.П. Заїкін О.М. Таварткіладзе