Ухвала КАС ВС № 280/5972/21

УХВАЛА 17 січня 2023 року м. Київ справа №280/5972/21 адміністративне провадження №К/990/35542/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі №280/5972/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- УСТАНОВИВ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач, Департамент), в якому позивач просив суд: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13 квітня 2021 року №225 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліцій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09 червня 2021 року №486 о/с «По особовому складу», яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції; - поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції; - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 червня 2021 року по день винесення рішення. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 13 квітня 2021 року № 225 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 09 червня 2021 року № 486 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 09 червня 2021 року. Поновлено на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону №3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 10 червня 2021 року. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 червня 2021 року по 22 серпня 2022 року в розмірі 136 354,68 грн. з проведенням необхідних обов`язкових відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; документа про сплату судового збору у розмірі 3815 гривень 46 копійок. Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №280/5972/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 19 грудня 2022 року - 27 грудня 2022 року. 16 січня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору. Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції, Верховний Суд вважає за необхідне його задовольнити. Керуючись статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі №280/5972/21 - задовольнити. Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов Судді Верховного Суду