Ухвала КАС ВС № 420/8359/21

УХВАЛА 16 січня 2023 року м. Київ справа №420/8359/21 адміністративне провадження № К/990/34864/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 420/8359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНТА СОЛЯРИС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 420/8359/21. Головуючий суддя Гончарова І.А. з 21.12.2022 по 13.01.2023 перебувала у відпустці згідно з наказом від 13.12.2022 № 189 - кв. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНТА СОЛЯРИС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень - задовольнив. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Одеська митниця звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 16.12.2021, від 14.06.2022, від 04.08.2022, від 04.10.2022 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повертав відповідачу апеляційну скаргу. 07.11.2022 Одеська митниця вп`яте звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.11.2022 відмовив відповідачу у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з такого. Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 31.08.2021 апелянт звернувся 07.11.2022, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, яке ним оскаржується, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду. З огляду на викладене, суд апеляційної зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі у відповідності до положень частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 420/8359/21 відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник