Ухвала КАС ВС № 580/9514/21

УХВАЛА 16 січня 2023 року м. Київ справа №580/9514/21 адміністративне провадження №К/990/37767/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І., суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі № 580/9514/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ: Черкаський окружний адміністративний суд рішенням 15.02.2022 задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним та скасував наказ Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 09.04.2021 №41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м. Умань Черкаської області» в частині включення до меж та режимів використання зон охорони пам`ятки історії місцевого значення «Могила цадика Нахмана 1811 р» житлового будинку по АДРЕСА_1 . Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.11.2022 задовольнив апеляційну скаргу Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації; скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог. 26.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою на постанову суду апеляційної інстанцій у справі № 580/9514/21 за вищевказаним позовом, з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке. Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив у порядку письмового провадження 14.11.2022 та в цей же день склав повний її текст. Із касаційною скаргою відповідач звернувся 26.12.2022, тобто з пропуском строку касаційного оскарження. Одночасно з касаційною скаргою позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обгрунтована посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 24.11.2022, який, на думку заявника, припав на вихідний день (суботу), у зв`язку із чим він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Разом з цим, як видно з поштового конверту з відтиском штемпелю поштового відділення, у якому представнику позивача 16.11.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом було надіслано копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 14.11.2022, вказане відправлення було вручено за довіреністю 23.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: 0102936080437. Отже, останнім днем для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 329 КАС України було 23.12.2022. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених позивачем підстав пропуску такого строку поважними, а інших поважних причин його пропуску скаржником не наведено. Водночас, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Зі змісту наведеної правової норми видно, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню. КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Положеннями статті 330 КАС України визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, відповідно до частини другої якої у касаційній скарзі зазначається, зокрема: у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу (пункт 6); дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7). За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги. Окрім того, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складав 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Як видно з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру. Отже, при зверненні з позовом до суду першої інстанції в частині зазначеної вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 1984,80 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Таким чином, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до Верховного Суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 із наведенням інших підстав для поновлення строку на її касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на її обґрунтування, та надання документа про сплату судового збору в розмірі 1984, 80 грн. Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі № 580/9514/21. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі № 580/9514/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... А.І. Рибачук А.Ю. Бучик С.Г. Стеценко , Судді Верховного Суду