Ухвала КЦС ВС № 607/13804/13-ц

Ухвала 17 січня 2023 року м. Київ справа № 607/13804/13-ц провадження № 61-13317ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп») звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, заяву задоволено. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ 41487593, у цивільній справі № 607/13804/13-ц з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2013 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту від 22 серпня 2007 року № 510/2007-МК в сумі 44 597, 38 доларів США, що станом на 08 липня 2013 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 356 466, 85 грн. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів у справі № 607/13804/13-ц до виконання. Видано дублікати виконавчих листів у справі № 607/13804/13-ц щодо стягнення заборгованості з божників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2013 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту від 22 серпня 2007 року № 510/2007-МК в сумі 44 597, 38 доларів США, що станом на 08 липня 2013 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 356 466, 85 грн. 27 грудня 2022 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Тараненком П. П. надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Щодо оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в частині заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа, то суд приходить до такого висновку. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13804/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко