Ухвала КЦС ВС № 279/1808/22

Ухвала 16 січня 2023 року м. Київ справа № 279/1808/22 провадження № 61-10503ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, встановив: У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» (далі - ПрАТ «Коростенський завод МДФ»), товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» (далі - ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія»), у якому просила суд стягнути з кожного з відповідачів на її користь по 50 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди. РішеннямКоростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Коростенський завод МДФ» на користь ОСОБА_1 50 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, та 992, 40 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на користь ОСОБА_1 50 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, та 992, 40 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору. 04 листопада 2022 року приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» (далі - ПрАТ «Коростенський завод МДФ») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в частині стягнення з ПрАТ «Коростенський завод МДФ» на користь ОСОБА_1 50 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2022 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. У поданій заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 02 листопада 2022 року. З долучених до заяви про усунення недоліків документів (копія супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року вих. № 279/1808/22/31753/2022, копія поштового конверта, яким направлялась оскаржувана постанова) вбачається, що засобами поштового зв'язку постанова апеляційного суду була отримана заявником лише 01 листопада 2022 року. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року в справі № 335/11779/16-ц (провадження № 61-16940св18) та від 25 лютого 2019 року в справі № 2012/4613/2012 (провадження № 61-46639св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник обґрунтовує випадки, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню. Зокрема зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення. Дослідивши вказані посилання заявника, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі на підставі підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Поновити приватному акціонерному товариству «Коростенський завод МДФ» строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко