LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС347/2108/20

від 10.01.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна, про розірвання договору довічного утриманн…

Ухвала 10 січня 2023 року м. Київ справа № 347/2108/20 провадження № 61-8705 св 22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна, про розірвання договору довічного утримання за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Косівського районного суду від 16 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_1 . У вересні 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення в частині залучення ОСОБА_3 до участі у справі правонаступником ОСОБА_1 скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й передати справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначено у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна, про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»