Ухвала КЦС ВС № 636/3368/21

Ухвала 12 січня 2023 року м. Київ справа № 636/3368/21 провадження № 61-437ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартир Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 04 січня 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, Квартирно-експлуатацйний відділ міста Харкова звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, провадження у справі закрити.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року отримано заявником 24 грудня 2022 року. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року було зареєстровано 12 грудня 2022 року, а оприлюднено 13 грудня 2022 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харкова строк на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року. Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області вищевказану цивільну справу (№ 636/3368/21). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць