Ухвала КАС ВС № 640/33782/20

УХВАЛА 11 січня 2023 року м. Київ справа №640/33782/20 адміністративне провадження №К/990/32647/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заяви Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, У С Т А Н О В И В: Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» 20 листопада 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заяви Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, визначених законом. При цьому, скаржнику надано десятиденний з моменту отримання копії цієї ухвали строк на усунення вказаного недоліку. Позивачем недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк. Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначав, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 24 жовтня 2022 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту АТ "Укрпошта". Враховуючи викладене, а також положення вимог частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які передбачають, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню. Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. З огляду на викладене, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд У Х В А Л И В :

1. Поновити Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №640/33782/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заяви Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.С. Пасічник І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко , Судді Верховного Суду