Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/3132/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3132/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року (суддя Кисіль Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року позов було задоволено. Суд вирішив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 його заробітної плати згідно із довідкою про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 09.02.2021 №04-25/С-49 протиправними. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки архівного управління Запорізької міської ради від 09.02.2021 №04-25/С-49 про заробітну плату у ТОВ «Захист» із урахуванням даних довідки про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.11.2021 №5548/1 та довідок про заробітну плату ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» від 16.03.2021 №013-69, №013-70, з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена. Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що відповідачем копія позову з додатками не було отримано, що позбавило можливості подати відзив із запереченнями. Також зазначено, що суд першої інстанції мав залучити у якості співвідповідача ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким було прийнято рішення про призначення пенсії за віком №084050009426. Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано, що в довідку від 09.02.2021 №04-25/С-49 було зайво включено суми, на які не нараховані страхові внески (перевищено максимальний розмір заробітної плати, з якої вплачувались страхові внески; матеріальна допомога), а обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як було встановлено судом першої інстанції, 12.11.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначенням пенсії за віком. Разом із заявою за призначенням пенсії позивачем було надано довідку про заробітну плату від 09.02.2021 №04-25/С-49, видану архівним управлінням Запорізької міської ради, та довідки про заробітну плату від 16.03.2021 №013-69, №013-70, видані ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь». Довідка про заробітну плату від 09.02.2021 №04-25/С-49 видана видані архівним управлінням Запорізької міської ради відповідно до первинних документів ТОВ «Захист». Відповідачем було проведено перевірку достовірності даних довідки про заробітну плату від 09.02.2021 №04-25/С-49, що підтверджується змістом довідки від 23.11.2021 №5548/1. Із змісту довідки від 23.11.2021 №5548/1 вбачається, що до довідки від 09.02.2021 №04-25/С-49 зайво включені суми заробітку, на які не нараховані страхові внески (перевищено максимальний розмір заробітної плати, з якої сплачувались страхові внески, матеріальна допомога). Окрім того, згідно із вказаною довідкою від 09.02.2021 №04-25/С-49 суми заробітної плати, які зазначені у довідках на ім`я ОСОБА_1 відповідають даним його особового рахунку. Листом 16.12.2021 №0800-0204-8/86852 позивача сповіщено про відмову у включені до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з 01.11.1995 по 30.06.2000. Позивач не погодившись з відмовою, звернувся з даним адміністративним позовом до суду. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що за формою та змістом архівна довідка від 09.02.2021 №04-25/С-49 відповідає вимогам чинного законодавства та її дані мали бути враховані відповідачем при обчислені розміру пенсії позивача, враховуючи його бажання зарахувати заробіток за 60 місяців до 01.07.2000, оскільки відомості, зазначені в ній, відповідають первинним документам. За висновками суду першої інстанції, виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у зарахуванні заробітної плати, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Судом першої інстанції вірно було зазначено, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за формою та змістом архівна довідка від 09.02.2021 №04-25/С-49 відповідає вимогам чинного законодавства та її дані мали бути враховані відповідачем при обчислені розміру пенсії позивача, враховуючи його бажання зарахувати заробіток за 60 місяців до 01.07.2000, оскільки відомості, зазначені в ній, відповідають первинним документам, а виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у зарахуванні заробітної плати, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Вірно судом першої інстанції було взято до уваги і те, що підприємство-роботодавець є ліквідованим, що в свою, чергу, позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача у цьому випадку буде зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача із врахуванням довідки архівного управління Запорізької міської ради від 09.02.2021 №04-25/С-49 про заробітну плату, довідки про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.11.2021 №5548/1 та довідок про заробітну плату ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» від 16.03.2021 №013-69, №013-70. Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, позивач звертався до суду у зв`язку з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні його заробітної плати згідно із довідкою про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 09.02.2021 №04-25/С-49. Надана позивачем довідка від 09.02.2021 №04-25/С-49 містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, та мала бути врахованою. Підстав для скасування рішення суду першої інстанції, передбачених ст. 317 КАС України не встановлено. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 11 січня 2023 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш