Постанова 4852 № 280/1915/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 23 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1915/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року в адміністративній справі №280/1915/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В : До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати дії відповідача протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.12.2021 № 0074730/2018-2412-0832 на суму 474,16 грн., від 22.12.2021 № 0074731/2018-2412-0832 на суму 320,08 грн. за 2018 рік; від 22.12.2021 № 0074730/2019-2412-0832 на суму 531,47 грн., від 22.12.2021 № 0074731/2019-2412-0832 на суму 358,77 грн. за 2019 рік; № 0074730-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 601,24 грн. за 2020 рік та № 0074731-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 406,33 грн. за 2020 рік. Позов обґрунтований тим, що Згідно з п. 2 Рішення №542/17 Харківська міська рада встановила, що ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних (крім об`єктів, визначених п. 3) та юридичних осіб, встановлюється у розмірі 1 відсоток. При цьому згідно з п. 3 Рішення №542/17 (про який саме і йде мова в п. 2 Рішення №542/17) визначено, що ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, зокрема, квартири/квартир незалежно від їх кількості загальною площею до 85 кв. м, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюється в розмірі 0 відсотків. З огляду на вказане, встановлення Харківською міською радою ставки податку для такого об`єкту оподаткування як об`єкти житлової нерухомості, зокрема, квартири/квартира, що перебувають у власності фізичних осіб, загальною площею до 85 квадратних метрів, у розмірі 0 відсотків не є ні встановленням граничної межі житлової нерухомості для оподаткування, на яку зменшується база оподаткування в розмірі більшому, ніж передбачено пп. 266.4.1 п.266.4 ст. 266 ПК України, ані встановленням пільг, відмінних від передбачених ПК України. Просить позов задовольнити. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року в адміністративній справі №280/1915/22 адміністративний позов задоволено повністі. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.12.2021 № 0074730/2018-2412-0832 на суму 474,16 грн., від 22.12.2021 № 0074731/2018-2412-0832 на суму 320,08 грн. за 2018 рік; від 22.12.2021 № 0074730/2019-2412-0832 на суму 531,47 грн., від 22.12.2021 № 0074731/2019-2412-0832 на суму 358,77 грн. за 2019 рік; № 0074730-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 601,24 грн. за 2020 рік та № 0074731-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 406,33 грн. за 2020 рік, прийняті ГУ ДПС у Запорізькій області. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву та пояснень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка від 25.11.2021 №286881401, що ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 72,8 кв. м. (розмір частки у праві спільної власності позивача 48,53 кв.м.) та являється власницею квартири загальною площею 32,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення - рішення: від 29.05.2019 № 0027031-5607-0832 на суму 1170,38 грн., від 29.05.2019 № 0027032-5607-0832 на суму 527,31 грн., від 13.03.2020 № 0010891-5605-0832 на суму 1311,84 грн., від 13.03.2020 № 0010892-5605-0832 на суму 591,05 грн., № 0074730-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 601,24 грн. за 2020 рік та № 0074731-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 406,33 грн. за 2020 рік про сплату ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Позивач звернулася до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою від 14.12.2021 про проведення звірки даних щодо суми податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.12.2021 року № 942/К/08-01-24-11 позивача було повідомлено, що у звязку з виявленими розбіжностями між даними контролюючих органів та даними Державного реєстру податкові повідомлення-рішення від 29.05.2019 № 0027031-5607-0832 на суму 1170,38 грн., від 29.05.2019 № 0027032-5607-0832 на суму 527,31 грн., від 13.03.2020 № 0010891-5605-0832 на суму 1311,84 грн., від 13.03.2020 № 0010892-5605-0832 на суму 591,05 грн. вважаються відкликаними. Податкові повідомлення-рішення № 0074730-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 601,24 грн. за 2020 рік та № 0074731-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 406,33 грн. за 2020 рік залишені без змін. Як додаток до вищезгаданого листа надіслані нові податкові повідомлення-рішення від 22.12.2021 № 0074730/2018-2412-0832 на суму 474,16 грн., від 22.12.2021 № 0074731/2018-2412-0832 на суму 320,08 грн. за 2018 рік; від 22.12.2021 № 0074730/2019-2412-0832 на суму 531,47 грн., від 22.12.2021 № 0074731/2019-2412-0832 на суму 358,77 грн. за 2019 рік. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Положеннями ст. 10 Податкового кодексу України встановлено перелік місцевих податків, який включає податок на майно. Відповідно до ст. 265 Податкового кодексу України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю. Тобто, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмінні Податкового кодексу України, є місцевим податком. Згідно з пп. 8.3 ст. 8 Податкового кодексу України, до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених дим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад. Відповідно до п. 4.4 статті 4 Податкового кодексу України, установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 143 Конституції України. Згідно з п. 10.3 ст. 10 Податкового кодексу України, місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення, податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору. Відповідно до п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. Згідно з пп. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування. Відповідно до пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування. Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» від 22.02.2017 №542/17 (зі змінами та доповненнями) та яке є чинним, відповідно до Податкового кодексу України, на підставі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено на території міста Харкова на 2017 рік та наступні роки місцеві податки і збори: п. 1.1. податок на майно, який складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Додатком №1 до вказаного рішення встановлено (п.1-3), що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування. Ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних (крім об`єктів, визначених п. 3) та юридичних осіб, встановлюється у розмірі 1 відсоток. Ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, зокрема, квартири/квартир незалежно від їх кількості загальною площею до 85 кв. м, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюється у розмірі 0 відсотків. Враховуючи, що положеннями пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України, Харківській міській раді делеговано право встановлення ставок та пільг з податку для об`єктів житлової нерухомості, то податок на квартиру/квартири незалежно від їх кількості, що знаходяться у місті Харкові та перебувають у власності фізичних осіб загальною площею до 85 кв. м, згідно з рішенням Харківської міської ради, оподатковуються за ставкою у розмірі 0 відсотків. Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом всупереч приписів чинного законодавства до позивача застосована відсоткова ставка з податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб у розмірі 1%, оскільки, у власності позивача перебуває 81,33 кв. м. житлової нерухомості, що згідно з п. 3 Додатку 1 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про податки і збори у місті Харкові» від 22.02.2017 №542/17 (зі змінами та доповненнями) не перевищує 85 кв. м., а отже оподатковується за нульовою ставкою. Крім того, пільга у вигляді нульової ставки податку встановлена Харківською міською радою з дотриманням вимог п. 30.2 ст.30, пп. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПК України, оскільки така пільга надана з урахуванням особливостей об`єкту оподаткування та виходячи з майнового стану платників фізичних осіб, а саме, виходячи з площі наявного у платників податку об`єктів нерухомого майна. З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкові повідомлення-рішення від 22.12.2021 № 0074730/2018-2412-0832 на суму 474,16 грн., від 22.12.2021 № 0074731/2018-2412-0832 на суму 320,08 грн. за 2018 рік; від 22.12.2021 № 0074730/2019-2412-0832 на суму 531,47 грн., від 22.12.2021 № 0074731/2019-2412-0832 на суму 358,77 грн. за 2019 рік; № 0074730-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 601,24 грн. за 2020 рік та № 0074731-2411-0832 від 09.03.2021 на суму 406,33 грн. за 2020 рік, прийняті ГУ ДПС у Запорізькій області. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області -залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року в адміністративній справі №280/1915/22 - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Сафронова суддя Т.І. Ясенова суддя Д.В. Чепурнов