Ухвала КЦС ВС № 824/124/22

Ухвала 29 грудня 2022 року м. Київ справа № 824/124/22 провадження № 61-13286ав22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення суми основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 99 797,26 євро, а також 14 754,59 євро - 3 % річних і витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу у сумі 2 000,00 євро; за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) до Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 865,60 євро, 20 667,70 гривень - 3 % річних, а також 19 185,12 гривень інфляційних втрат, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення суми основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 99 797,26 євро, а також 14 754,59 євро - 3 % річних і витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу у сумі 2 000,00 євро. У жовтні 2021 року ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України із зустрічним позовом до Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 865,60 євро, 20 667,70 грн - 3 % річних, а також 19 185,12 грн інфляційних втрат та судових витрат, понесених у зв`язку з арбітражним розглядом справи. Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року позов Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) задоволено частково. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) 98 992,00 євро основного боргу, 14 732,12 євро - 3 % річних, 6 082,95 євро у рахунок відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 2 000,00 євро - відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 121 807,07 євро. Провадження у справі в частині вимог у сумі 827,73 євро припинено у зв`язку з відмовою компанії Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) від їх стягнення. Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 44,11 євро віднесено за рахунок компанії Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка). Зустрічний позов ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) задоволено частково. Стягнуто з компанії Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) 677,78 євро - 3 % річних та 118,60 євро у рахунок відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 796,38 євро. У задоволенні іншої частини позову ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) відмовлено. У жовтні 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 відмовлено. 27 грудня 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року отримано 15 грудня 2022 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію витягу з офіційної електронної пошти ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) з інформацією щодо отримання листа Київського апеляційного суду 15 грудня 2022 року; копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, в якій заначено, що копію оскаржуваного судового рішення направлено 13 грудня 2022 року на електронну адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна). Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, Верховний Суд виходить із такого. Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та додані до апеляційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії ухвали апеляційного суду 15 грудня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено. Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення суми основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 99 797,26 євро, а також 14 754,59 євро - 3 % річних і витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу у сумі 2 000,00 євро; за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) до Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 865,60 євро, 20 667,70 гривень - 3 % річних, а також 19 185,12 гривень інфляційних втрат. Витребувати з Київського апеляційної суду матеріали справи № 824/124/22 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення суми основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 99 797,26 євро, а також 14 754,59 євро - 3 % річних і витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу у сумі 2 000,00 євро; за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) до Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 865,60 євро, 20 667,70 гривень - 3 % річних, а також 19 185,12 гривень інфляційних втрат. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний