Ухвала КАС ВС № 620/7892/21

УХВАЛА 10 січня 2023 року м. Київ справа № 620/7892/21 адміністративне провадження № К/990/36419/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «СТЕН АРС» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, позов ТОВ «СТЕН АРС» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 09.04.2021 №1343/25010700 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 7 267 665,00 грн; здійснено розподіл судових витрат. 20.12.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення. Відповідно до абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі не зазначено передбачені КАС підстави (підставу) для касаційного оскарження судових рішень. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з абзацом другим пункту 4 частини другої статті 330 КАС у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Відповідач у касаційній скарзі зазначає підставами касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої, частину п`яту статті 328 КАС, доводячи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. ГУ ДПС не зазначає, однак, які норми права суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували та не зазначає постанову Верховного Суду, в якій норми права застосовано інакше, ніж в оскаржуваних судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, як це вимагається нормою абзацу другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС. У зв`язку з цим зробити висновок, що в касаційній скарзі зазначена підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, не можна. Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС. Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі. Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 повернути. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддяЄ.А. Усенко