Ухвала КЦС ВС № 295/3792/16

Ухвала 04 січня 2023 року м. Київ справа № 295/3792/16-ц провадження № 61-11974ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, який буде побудований від 11 березня 2014 року, укладений між БМПП «Сприяння» та ОСОБА_1 . Стягнуто з БМПП «Сприяння» на користь ОСОБА_1 105 000,00 грн завданих збитків, 49 560,00 грн інфляційних втрат за період із грудня 2014 року до січня 2016 року (включно) та 3 935,34 грн - 3 % річних за період з 01 грудня 2014 року до 01 березня 2015 року, а всього 158 495,34 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу БМПП «Сприяння» задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року скасовано та направлено справу до Корольовського районного суду м. Житомира на розгляд за встановленою законом підсудністю. Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року постанову Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу БМПП «Сприяння» залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року залишено без змін. У листопаді 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку БМПП «Сприяння» подало касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень БМПП «Сприяння» зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанову Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, справу розглянуто за відсутності БМПП «Сприяння», належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд необґрунтовано відхилив клопотання БМПП «Сприяння» щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої та пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга БМПП «Сприяння» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. БМПП «Сприяння» подало клопотання про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Враховуючи те, що справа перебуває у провадженні судів з 2016 року, а заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженими судовими рішеннями, клопотання про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним, за касаційною скаргою багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року. Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 295/3792/16-ц). У задоволенні клопотання багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відмовити. Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович