Ухвала КЦС ВС № 740/5808/21

Ухвала 27 грудня 2022 року м. Київ справа № 740/5808/21 провадження № 61-8550св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року в складі судді Олійника В. П. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2022 року в складі колегії суддів Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнанопротиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_2 (зі складомсім`ї - три особи) часу перебування на квартирному обліку з 08 вересня 2020 року. Зобов`язановійськову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_2 (зі складомсім`ї - три особи) час перебування на квартирному обліку з дати первинної постановки на квартирний облік, тобто з 15 січня 2001 року. Розподілено судовий збір. Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 31 травня 2022 рокустягнено з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 30 серпня 2022 року військова частина НОМЕР_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2022 року. У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, та витребував справу з суду першої інстанції. Вказана справа надійшла до Верховного Суду. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк