Ухвала КЦС ВС № 446/1/22

Ухвала 28 грудня 2022 року м. Київ справа № 446/1/22 провадження № 61-12893ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки», ОСОБА_3 , третя особа - Жовтанецька сільська рада Львівської області, про визнання права власності на будівельні матеріали та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки», Жовтанецька сільська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки», ОСОБА_3 , третя особа - Жовтанецька сільська рада Львівської області, про визнання права власності на будівельні матеріали. У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки», Жовтанецька сільська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які були використані у процесі будівництва котеджу АДРЕСА_1 і розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4622185200:02:003:0279. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 928,50 грн та 8 500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 928,50 грн та 8 500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Галайського О. В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні такого позову відмовлено. Скасовано рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору по 3 928,50 грн та по 8 500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. У решті рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 11 785, 50 грн сплачений за подання апеляційної скарги. 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в указаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року та залишити в силі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано до спірних правовідносин невірно застосовано до спірних правовідносин частину 3 статті 331 ЦК України та необхідністю застосування статті 376 ЦК України. Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту залишаючи поза увагою висновки Верховного Суду щодо ефективності судового захисту викладені у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18. Одночасно з цим судом апеляційної інстанції не було визначено належний спосіб захисту та, відмовляючи у задоволенні первісного позову, не було вирішено спір між сторонами. Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 331 та 376 ЦК України у правовідносинах, які подібні до тих, що мають місце у межах даної справи. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/1/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки», ОСОБА_3 , третя особа - Жовтанецька сільська рада Львівської області, про визнання права власності на будівельні матеріали та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки», Жовтанецька сільська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська