Ухвала КЦС ВС № 24/2021

Ухвала 28 грудня 2022 року м. Київ справа № 24/2021 провадження № 61-12964ас22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа в справі № 24/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 18 червня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЗЕР ТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив: 23 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коханій О. В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 рокуу вказаній справі. Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. За приписами пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності). Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У апеляційній скарзі представник заявника - адвокат Коханій О. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване судове рішення було йому вручено 10 жовтня 2022 року, так як саме у цей день повний текст ухвали апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року надійшов у «Електронний кабінет». Зазначає, що 25 жовтня 2022 року він вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, проте апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків. Вказує, що недоліки ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року були ним усунуті 01 листопада 2022 року, проте з незалежних від нього причин подана заява на усунення недоліків не була зареєстрована в АСДС та не була передана судді. На підтвердження цих обставин додає лист Верховного Суду від 15 грудня 2022 року вх. № 81/0/225-22, в якому вказано, що при поданні заяви про усунення недоліків сталась технічна помилка. Проте наведені представником ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявником та його представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України. Так, адвокат Коханій О. В. хоч і зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу апеляційного суду 10 жовтня 2022 року, проте жодних доказів на підтвердження указаних обставин не надає, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно вперше апеляційна скарга була подана у строк, передбачений законодавством. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (наприклад, докази на підтвердження отримання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у день, вказаний представником заявника в апеляційній скарзі, довідку апеляційного суду щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 чи його представником копії повного тексту ухвали апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, ухвалив: Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов