Ухвала КЦС ВС № 490/5712/22

Ухвала 27 грудня 2022 року м. Київ справа № 490/5712/22 провадження № 61-12969ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Центрального районного суду міста Миколаєва, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення Центрального районного суду міста Миколаєва. Також заявник зазначає, що касаційна скарга подана на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 грудня 2022 року у справі № 490/5712/22 (490/5831/22), (490/5341/22), а також на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 грудня 2022 року у справі № 490/5712/22 (490/5831/22), (490/5341/22), яка оскарженню не підлягає. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до пункту 15 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція № 814), кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - АСДС). Згідно з підпунктом 2.2.4. пункту 2.2. «Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху» Положення про АСДС, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (далі - Положення № 30), кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні. Частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження передбачено, що в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Частиною другою статті 17 ЦПК України визначено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР). Згідно з відомостями, які містяться в ЄДРСР: - у справі з єдиним унікальним 490/5712/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Філія Миколаївське обласне управління) постановлена лише ухвала Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2022 року. Центральний районний суд міста Миколаєва своєю ухвалою від 13 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз?яснив, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду. - судове рішення у справі з єдиним унікальним номером 490/5831/22 не внесено до ЄДРСР. На веб-порталі «Судова влада України» міститься інформація про те, що 20 грудня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва постановив ухвалу у справі з єдиним унікальним номером 490/5831/22, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів повернув позивачеві. - у справі з єдиним унікальним 490/5341/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Філія Миколаївське обласне управління) про захист прав споживачів, зміну кредитного договору постановлена лише ухвала Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2022 року. Центральний районний суд міста Миколаєва своєю ухвалою від 01 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України. - ухвал Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 грудня 2022 року та від 20 грудня 2022 року взагалі не існує в ЄДРСР. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема, вказати судове (судові) рішення, що оскаржується (оскаржуються), із зазначенням єдиного унікального номеру справи, дати, місяця та року ухвалення (постановлення) судового (судових) рішення (рішень), та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Центрального районного суду міста Миколаєва залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська