Ухвала КЦС ВС № 950/2655/21

У х в а л а 27 грудня 2022 року м. Київ справа № 950/2655/21-ц провадження № 61-12996 ск 22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про відібрання дитини, ВСТАНОВИВ: Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено. Відібрано у ОСОБА_1 малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено негайне виконання рішення в цій частині. Повернуто малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_3 , забезпечивши місце проживання малолітньої ОСОБА_4 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 . Постановою Сумського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року залишено без змін. 23 грудня 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, у якій заявник просить вищезазначені оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. З урахуванням вимог пункту 5 частини першої статті 430 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про відібрання дитиниза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року. Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 950/2655/21-ц). У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити. Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник