Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/5667/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/5667/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М. Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 02 січня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шидловського В.Б. суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю INTER CARS UKRAINE до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд: - визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.01.2022 №Ю-20/33000702 за платежем єдиний внесок на суму 10620,65 грн; - визнати протиправним та скасувати рішення №96/33-00-07-02 від 01 червня 2022 року "Про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску", яким до ТОВ "INTER CARS UKRAINE" застосовано штрафну санкцію в розмірі 11986,81 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 05.10.2021 по 07.12.2021 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі наказів від 15.09.2021 №111 про початок та від 12.11.2021 № 139 про продовження проведена документальна планова виїзна перевірка TOB INTER CARS UKRAINE з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 жовтня 2017 року по 30 червня 2021 року, законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2021 року. Вказує, що 21 грудня 2021 року отримано акт від 21.12.2021 №473/33-00-07- 01/30865632 про результати перевірки, щодо висновків якого позивачем направлено 04.01.2022 свої заперечення до контролюючого органу. 28.01.2022 на заперечення отримано відповідь від 21.01.2022 №186/6/33-00-07-01, в якій зазначено, що висновки акту перевірки від 21.12.2021 №473/33-00-07-01/30865632 є правомірними, надані до заперечення документи та аргументи викладені в запереченні ТОВ INTER CARS UKRAINE від 04.01.2022 №3 не спростовують висновки акту перевірки. 31.01.2022 на адресу позивача поштою надійшли вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, які були прийняті (винесені) контролюючим органом на підставі акта перевірки: - вимога про сплату боргу (недоїмки) від 26.01.2022 № Ю-20/33000702 за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) на суму 10 620,65 грн; - рішення від 26.01.2022 №21/33000702 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 11 986,81 грн. Зазначає, що із вимогою про сплату боргу (недоїмки) та рішенням про застосування штрафних санкцій, а також висновками про порушення податкового законодавства і законодавства з питань нарахування та обліку єдиного внеску, що викладені в акті перевірки, не погоджується та оскаржив їх до ДПС України. 10 травня 2022 року позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги від 04.05.2022 №3998/6/99-00-06-02-01-06, відповідно до якого, скарга задоволена частково: вимога про сплату боргу залишена без змін, а рішення про сплату штрафних санкцій скасоване та вважається відкликаним з моменту прийняття рішення ДПС. У той же час ДПС прийняла рішення зобов`язати ГУДПС у Кіровоградській області винести та направити нове рішення. Вказує, що 07 червня 2022 року на адресу позивача надійшло рішення від 01 червня 2022 року №96/33-00-07-02, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 11986,81 грн. Вважаючи вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.01.2022 №Ю-20/33000702 та рішення №96/33-00-07-02 від 01 червня 2022 року протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.01.2022 № Ю-20/33000702 за платежем єдиний внесок на суму 10 620,65 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення № 96/33-00-07-02 від 01 червня 2022 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ТОВ "INTER CARS UKRAINE" застосовано штрафну санкцію в розмірі 11 986,81 грн. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" судові витрати у розмірі 4 962 грн за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.09.2021 №111 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ INTER CARS UKRAINE вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ INTER CARS UKRAINE з 05 жовтня 2021 року тривалістю 30 робочих днів за період діяльності з 01 жовтня 2017 року по 30 червня 2021 року з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01 січня 2014 року по 30 червня 2021 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Підставою прийняття наказу вказано, зокрема, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77 та 82.1 ст.82 ПК України. За результатами перевірки складено акт від 21.12.2021 №473/33-00-07-01/30865632 на підставі якого винесено: - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.01.2022 №Ю-20/33000702 на суму 10620,65; - рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.06.2022 №96/33-00-07-02 на суму 11986,81 грн. Не погоджуючись із зазначеною вимогою та рішенням позивач звернувся до суду. Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія судів зазначає наступне. Підставою для винесення контролюючим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.01.2022 № Ю-20/33000702 разом з рішенням від 01.06.2022 № 96/33-00-07-02 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску стало порушення, які визначені контролюючим органом в акті перевірки та, на переконання контролюючого органу, порушень з боку позивача норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Разом з тим, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2022 по справі № 560/12467/21, яке набрало законної сили 06.07.2022 визнано протиправним та скасовано наказ Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.09.2021 № 111 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки TOB "INTER CARS UKRAINE" (код ЄДРПОУ 30865632), на підставі якого було проведено перевірку та складено акт перевірки, а також на підставі якого в свою чергу були прийняті спірні рішення. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом зокрема і у постановах від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18, від 04.09.2020 у справі № 821/1274/18, від 11.07.2019 у справі №804/8855/14. Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на виявлені під час перевірки порушення та не згоду із скасуванням наказу на проведення перевірки та зазначає, що рішення суду, яке вступило в законну силу, підлягає не обговоренню, а безумовному виконанню, незалежно від того подобається воно відповідачу чи ні. Правом на оскарження даного рішення в апеляційному та касаційному порядку відповідач скористався. А тому визнання незаконним наказу на проведення перевірки тягне за собою визнання незаконним і результатів такої перевірки та прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень. Отже, протиправність наказу про призначення та проведення контролюючим органом перевірки, є достатньою підставою для висновку про їх протиправність, що зумовлює відсутність необхідності перевірки порушення податкового законодавства по суті як підстави для нарахування суми грошового зобов`язання. Відповідно, Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків протиправно нараховано і штраф попри відсутність факту несплати ЄСВ, вини платника податків і факту наявності недоїмки. З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірні вимога та рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі. Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують. За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Головуючий Шидловський В.Б. Судді Боровицький О. А. Курко О. П.