Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/6332/22

Справа № 991/6332/22 Провадження № 1-кс/991/6356/22 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2022 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасника кримінального провадження: представника ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, установив: 13.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000639 від 11.05.2019. І. Суть клопотання Детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, за фактами розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3) та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») своїм службовим становищем, також за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також за фактами складання та використання протягом 2019 року завідомо підроблених звітів та висновків з оцінки майна, якими посвідчено вартість майна у декілька разів нижче від їх ринкової вартості. 12.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Сторона захисту зазначає, що в силу займаної посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 був наділений статусом державного службовця категорії «Б» та обіймав відповідне службове становище, перевірка дотримання якого на предмет зловживання мала здійснюватися в межах службового розслідування (до 25.09.2019) або дисциплінарного провадження (після 25.09.2019). Зважаючи на те, що кримінальні провадження, які об`єднані в межах кримінального провадження № 62019000000000639, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовго до звільнення ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3, а відтак, враховуючи період вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, сторона обвинувачення мала змогу звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 з ініціативою проведення службового розслідування або дисциплінарного провадження. Згідно з пунктом 3 Порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2016 № 49, дисциплінарна справа є складовою особової справи державного службовця та долучається до неї після прийняття суб`єктом призначення рішення щодо державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження. Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 22.03.2016 № 64, після звільнення державного службовця з державної служби його особова справа залишається у службі управління персоналом і передається до архіву в порядку, визначеному відповідною інструкцією з діловодства. Зважаючи на вказане, сторона захисту зазначає про необхідність отримання відомостей від органу державної влади про наявність заяв (запитів) ІНФОРМАЦІЯ_5 та/або інших правоохоронних органів, органів досудового розслідування, прокуратури, стосовно ініціювання проведення відносно ОСОБА_4 службових розслідувань або дисциплінарних проваджень, за час обіймання ним посади державної служби, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержаними від корупційних та інших злочинів, у період з 01.02.2019 по 14.01.2020, службових розслідувань або дисциплінарних проваджень стосовно обставин виконання ним посадових (службових) обов`язків на предмет зловживань службовим становищем під час: 1) здійснення заходів з організації оцінки, обліку та управління стосовно карбаміду в біг-бегах у кількості 4 092 біг-беги (шт.) вагою 3 087,295 тонн, та карбамідом навалом - 0,331 тонн, карбаміду в біг-бегах - 4 475,2 тонн, розсипи карбаміду - 34,412 тонн, відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 у справі № 757/4821/19-к та від 01.02.2019 у справі № 757/4813/19-к; 2) здійснення заходів з організації оцінки, обліку та управління стосовно зернових культур, круп`яних та олійних культур, відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справах № 757/5806/19-к, 757/5800/19-к, 757/5802/19-к, 757/5801/19-к, 757/5804/19-к, від 20.02.2019 у справі № 757/8720/19-к та від 26.02.2019 у справі № 757/7688/19-к; 3) здійснення заходів з організації оцінки, обліку та управління стосовно піску річкового, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі № 757/21905/19-к; 4) здійснення заходів з організації оцінки, обліку та управління стосовно земельних ділянок, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 у справі № 522/25776/16-к. Наразі сторона захисту вичерпала усі доступні варіанти отримання доступу до цих документів (зокрема, за результатами розгляду запиту ОСОБА_4 від 06.12.2022, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 такі відомості не надано). Сторона захисту вважає, що наявність або навіть відсутність запитуваних відомостей та інформації, у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, має доказове значення для спростування факту вчинення ОСОБА_4 зловживань службовим становищем під час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позиції учасників провадження Від підозрюваного ОСОБА_4 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі (Вх. №15398/22-Вх від 19.12.2022), клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надходило звернення прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, проте вказане звернення не входить до періоду, стосовно якого ОСОБА_4 порушується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів та не стосується того предмету зловживань службовим становищем, про який ідеться в клопотанні. На підтвердження надав належним чином завірену копію листа прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 18.01.2019 №10/3/3-23009-18. ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч.5-6 ст.163 КПК України). Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасника провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків. Стороною захисту в клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: заяв (запитів) Національного антикорупційного бюро України та/або інших правоохоронних органів, органів досудового розслідування, прокуратури, стосовно ініціювання проведення відносно ОСОБА_4 за час перебування на посаді державної служби, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержаними від корупційних та інших злочинів, у період з 01.02.2019 по 14.01.2020, службових розслідувань або дисциплінарних проваджень стосовно обставин виконання ним посадових (службових) обов`язків на предмет зловживань службовим становищем. На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019; запит ОСОБА_4 від 30.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 №6347/1-40-22/7 від 06.12.2022. Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, які в них містяться, до яких підозрюваний просить надати тимчасовий доступ, не містять охоронювану законом таємницю, в розумінні ст. 162 КПК України та не є такими, доступ до яких заборонений, відповідно до ст. 161 КПК України. Слідчий суддя вважає, що заявником не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, не було доведено, що ці документи можливо використати як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя - постановив: У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1