Ухвала ККС ВС № 482/248/16-к

Ухвала Іменем України 28 грудня 2022 року м. Київ Справа № 482/248/16-к Провадження № 51 - 4208 впс 22 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12015150280000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Суть питання та встановлені судом обставини До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншогокримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року. Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження № 12015150280000257 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України. Мотиви Суду Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. У Миколаївському апеляційному судіне утворено склад суду через відсутність можливості визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. У кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя три судді. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження. Судді ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід, який було задоволено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року. Вказані вище обставини виключають можливість виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів. З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити, а кримінальне провадження № 12015150280000257 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 направити до Одеського апеляційного суду. З цих підстав Суд постановив: Подання Миколаївського апеляційного суду - задовольнити. Кримінальне провадження № 12015150280000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року направити до Одеського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3