Ухвала КАС ВС № 640/25199/21

УХВАЛА м. Київ 27 грудня 2022 року справа №640/25199/21 адміністративне провадження № К/990/36916/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів - Усенко Є. А., Хохуляка В. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Шостого апеляційний адміністративний суд від 8 грудня 2022 року у справі № 640/25199/21 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд - 1» про стягнення заборгованості, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Шостого апеляційний адміністративний суд від 8 грудня 2022 року у справі № 640/25199/21, предметом спору у якій є вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд - 1" податковий борг у розмірі 174839,51 грн по платежам: 50 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 159688,51 грн; 50 18010400 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 13688,48 грн; 50 18010100 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 1462,52 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, позов задоволено. Постановою Шостого апеляційний адміністративний суд від 8 грудня 2022 року апеляційну скаргу Товариства задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року у справі №640/25199/21 скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційний адміністративний суд від 8 грудня 2022 року, справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду апеляційної скарги ПАТ «Київміськбуд-1» №9 від 18 жовтня 2022 року на рішення Окружного адміністративного м. Києва від 19 вересня 2022 року по справі №640/25199/21, оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд, розглядаючи вищевказану апеляційну скаргу, невірно дослідив наявні в матеріалах судової справи докази, не розглянув позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області, а рішення Окружного адміністративного м. Києва від 19 вересня 2022 року по справі №640/25199/21 скасував виключно з процесуальних мотивів. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження. Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлені, змістом касаційної скарги не доведено наявність підстав для можливості відкриття касаційного провадження у цій справі. Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Шостого апеляційний адміністративний суд від 8 грудня 2022 року у справі № 640/25199/21 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд - 1» про стягнення заборгованості. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Р. Ф. Ханова Є. А. Усенко В. В. Хохуляк