Постанова Північний апеляційний господарський суд № 905/2159/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20" грудня 2022 р. Справа№ 905/2159/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Михальської Ю.Б. суддів: Скрипки І.М. Тищенко А.І. секретар судового засідання: Колосовська А.Р. за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 20.12.2022, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Кондратюк» на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 (повний текст складено 03.10.2022) у справі №905/2159/21 (суддя Бацуца В.М.) за позовом Селянського фермерського господарства «Кондратюк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про визнання недійсними окремих положень договору поставки, В С Т А Н О В И В : У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. перебувала справа №905/2159/21 за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Кондратюк» на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022. 28.11.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій було викладено клопотання про стягнення з Селянського фермерського господарства «Кондратюк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Кондратюк» на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі №905/2159/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі №905/2159/21 залишено без змін. Водночас, приймаючи названу постанову, судом апеляційної інстанції не було вирішене клопотання відповідача про розподіл витрати на професійну правничу допомогу. Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи зазначене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/2159/21 у судовому засіданні на 20.12.2022, встановлено Селянському фермерському господарству «Кондратюк» строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/2159/21 до 19.12.2022 включно. У судове засідання, призначене на 20.12.2022, з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання 20.12.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа (ухвали суду від 13.12.2022) в його електронний кабінет. Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу за відсутності представника позивача. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви, просив стягнути з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/2159/21 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, дійшов наступних висновків. Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19). У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21. Колегією суддів встановлено, що 28.11.2022 разом із відзивом на апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 20 000,00 грн. До заяви у якості додатків додані копії договору про надання правової допомоги №01-12 від 01.12.2021, додаткової угоди від 21.11.2022 до даного договору, акту приймання-передачі наданих послуг від 22.11.2022, опису наданих послуг у справі №905/2159/21 у Північному апеляційному господарському суді згідно договору про надання правової допомоги №01-12 від 01.12.2021, ордеру серії АА №1253730 від 22.11.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Василюком Є.В. серії ЗР №21/2898 від 11.10.2021. За змістом частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір. За статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Як вбачається зі змісту Договору №01-12 від 01.12.2021, укладеного між адвокатом Василюком Є.В. та клієнтом ТОВ «Агрозахист Донбас», адвокат зобов`язується надати клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади, правоохоронних органах, у відносинах з підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України тощо у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, в тому числі у кримінальних провадженнях, а клієнт зобов`язується прийняти надані за цим договором послуги та сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, погоджені сторонами. Клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях, дорученнях), які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених адвокатом рахунків за послуги (пункт 3.1. Договору). Договір №01-12 від 01.12.2021 вважається укладеним та набирає чинності з його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 (пункт 5.1. Договору). У додатковій угоді від 21.11.2022 до вказаного Договору сторони у пункті 1 погодили, що сума (розмір) витрат клієнта на професійну правничу допомогу у Північному апеляційному господарському суді у справі №905/2159/21 про визнання недійсними окремих пунктів договору поставки №163 від 01.02.2018, укладеного між СФГ «Кондратюк» та ТОВ «Агрозахист Донбас», складає 20 000,00 грн, виходячи із погодженого між клієнтом та адвокатом фіксованого гонорару за надання послуг правової допомоги у даній справі в суді апеляційної інстанції. Отже, сторони Договору в даному випадку погодили адвокатський гонорар у фіксованому розмірі (20 000,00 грн). У пункті 2 названої додаткової угоди сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт): ознайомлення з наявними документами, консультації клієнта; опрацювання нормативної бази, судової практики; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, інших необхідних процесуальних документів у справі; підготовка та подання заяв по суті, клопотань тощо; участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції; переговори з метою врегулювання спору та погашення заборгованості; ознайомлення з матеріалами справи в суді, складання адвокатських запитів; складання необхідних процесуальних документів для захисту прав та інтересів клієнта; інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи клієнта. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 22.11.2022, опису наданих послуг у справі №905/2159/21 у Північному апеляційному господарському суді, адвокатом надано клієнту у справі №905/2159/21, яка апеляційним господарським судом, наступні послуги на суму 20 000,00 грн: 1) 21.11.2022 (з 14:00 до 15:00) - попередня консультація клієнта щодо апеляційної скарги СФГ «Кондратюк» на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі №905/2159/21, підписання додаткової угоди щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу та представництва інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції; 2) 22.11.2022 (з 12:00 до 17:00) - підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі №905/2159/21, направлення її скаржнику та до Північного апеляційного господарського суду; 3) 22.11.2022 (з 17:00 до 18:00) - підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі, направлення заяви відповідачу та до суду; 4) 06.12.2022 (з 10:40 до 11:40) - участь в судовому засіданні та представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції. Отже, згідно поданих адвокатом Василюком Є.В. документів, він надав послуги клієнту під час розгляду справи судом апеляційної інстанції на загальну суму 20 000,00 грн, розмір якої згідно Договору №01-12 від 01.12.2021 та додаткової угоди до нього є фіксованим. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Як уже наголошувалось вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд має право з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Колегія суддів зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21. Відтак, за результатами розгляду заяви відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів, керуючись такими критеріями визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до предмета спору, з урахуванням складності та значення справи для сторін, вважає розмір гонорару, погоджений сторонами Договору, завищеним, оскільки під час апеляційного перегляду справи позиція відповідача не змінювалася, а доводи апеляційної скарги були за своїм змістом аналогічними доводам позовної заяви. Правова позиція відповідача вже була сформована до апеляційного розгляду справи, доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин, у зв`язку з чим адвокат у тому числі мав проводити консультації із клієнтом щодо ведення справи в суді апеляційної інстанції, не надано та з матеріалів справи не вбачається. У справі під час апеляційного перегляду було проведено одне судове засідання, загальна тривалість якого згідно протоколу судового засідання становила не більше 40 хвилин. За таких обставин, дослідивши та оцінивши заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 20 000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру. Такі витрати на переконання колегії суддів не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції. З огляду на встановлене, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 10 000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №905/2159/21 задовольнити частково. Стягнути з Селянського фермерського господарства «Кондратюк» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, мікрорайон Южний, буд. 15, кв. 12; код ЄДРПОУ 24617604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В; код ЄДРПОУ 30048570) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області відповідно до вимог процесуального законодавства. Матеріали справи №905/2159/21 повернути до місцевого господарського суду. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст додаткової постанови складено та підписано 26.12.2022. Головуючий суддя Ю.Б. Михальська Судді І.М. Скрипка А.І. Тищенко