Ухвала КЦС ВС № 372/1224/21

У Х В А Л А 22 грудня 2022 року м. Київ справа № 372/1224/21 провадження № 61-12603ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Демидовою Тетяною Миколаївною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : У 2021 році Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» (далі - ОСЖК «Кантрі») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , просило суд стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 510 638,66 грн, що складаються із: заборгованості зі сплати внесків у розмірі 474 617,94 грн, трьох процентів річних - 9 821,80 грн, інфляційних втрат - 26 199,02 грн. Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на корить ОСЖК «Кантрі» кошти у розмірі 510 638,66 грн, що складаються із: заборгованості зі сплати внесків у розмірі 474 617,94 грн, трьох процентів річних - 9 821,80 грн, інфляційних втрат - 26 199,02 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У грудні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Демидову Т. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн. Предметом спору у зазначеній справі є стягнення коштів у розмірі 510 638,66 грн. Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн*250=620 250,00 грн) та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Отже, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа не підлягає касаційному оскарженню. У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)). Оскільки оскаржені заявником рішення судів ухвалені у справі, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Демидовою Тетяною Миколаївною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник Г. І. Усик В. В. Яремко