Ухвала ККС ВС № 127/19705/20

Ухвала іменем України 19 грудня 2022 року м. Київ справа № 127/19705/20 провадження № 51-3904ск22 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року стосовно нього, Встановлені обставини За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. Вироком Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вищевказаний вирок місцевого суду скасовано і постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК в строк відбування покарання обвинуваченому зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання: 17 липня 2020 року до дня внесення застави: 21 липня 2020 року, у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Мотиви Верховного Суду Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції. Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. У касаційній скарзі захисник оспорює фактичні обставини інкримінованого засудженому злочину, що відповідно до вимог статей 433, 438 КПК не є предметом касаційного розгляду. У касаційній скарзі захисник наводить аргументи щодо доказів сторони обвинувачення, які, на його думку, є неналежними та недопустимими. Разом з тим, доводів на спростування висновків, наведених у вироку апеляційного суду, касаційна скарга не містить. Захисник у касаційній скарзі не зазначив, у чому полягають істотні порушення вимог КПК, допущені судом апеляційної інстанції, які мав зазначити відповідно до статей 412, 420, 438 КПК. Отже касаційна скарга не містить доводів щодо порушення апеляційним судом норм процесуального права. З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то відповідно до вимог ст.430 КПК України питання про зупинення виконання судових рішень вирішується після відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року стосовно нього, і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3