Ухвала КАС ВС № 540/6912/21

УХВАЛА 21 грудня 2022 року м. Київ справа № 540/6912/21 адміністративне провадження № К/990/33643/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №540/6912/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, з вимогами : - визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії від 27.09.2021 №9 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», прийняте відносно прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 ; - визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Херсонської області від 28.10.2021 №888к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Херсонської області та з органів Прокуратури Херсонської області; - поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Херсонської області з 29.10.2021; - стягнути з Прокуратури Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 3488,63 грн за кожен робочий день, починаючи з 01.11.2021 до дня прийняття рішення суду у цій справі. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії від 27.09.2021 №9 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», прийняте щодо прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Херсонської області від 28.10.2021 №888к про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури Херсонської області. Поновлено позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Херсонської області з 29.10.2021. Стягнуто з Херсонської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2021 по 02.02.2022 в сумі 24647,35 грн. В решті вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Ухвалами Верховного Суду від 11.08.2022, 22.09.2022 та від 01.11.2022 касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 повернуто особі, яка їх подала. 30.11.2022 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №540/6912/21. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У касаційній скарзі скаржник посилається на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, визначених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 3 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого Генеральним прокурором від 17.10.2019 №233 (далі - Порядок роботи кадрових комісій), в частині того, чи є правомірним рішення кадрової комісії, прийняте за відсутності на її засіданні обов`язкових 3 членів комісії, делегованих від міжнародних та неурядових організацій; підпункту 7 пункту 22 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закону №113-IX) в частині строку повноважень кадрових комісій; частини дев`ятої статті 18 КАС України, підпункту 15.3 пункту 1 «Перехідні положення» КАС України. Перевіряючи такі доводи касаційної скарги, Суд роз`яснює, що оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а і визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, тощо), а також значення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду. Водночас у касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій взагалі не було застосовано приписи пункту 3 Порядку роботи кадрових комісій та підпункту 7 пункту 22 розділу ІІ Закону №113-ІХ. До того ж судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, пов`язаних з утворенням кадрової комісії, її складу. Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Крім того, скаржником не обґрунтовано підстав необхідності висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних ним норм у подібних правовідносинах. Отже, з огляду на це, Суд відхиляє посилання заявника касаційної скарги на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України щодо відсутності висновку Верховного Суду стосовно застосування у подібних правовідносинах пункту 3 Порядку роботи кадрових комісій та підпункту 7 пункту 22 розділу ІІ Закону №113-ІХ. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 25.05.2022 вказав таке: «Судом апеляційної інстанції за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» витребувано матеріали адміністративної справи №540/6912/21 та встановлено їх наявність у відсканованому вигляді». Скаржник наголошує, що П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за відсутності матеріалів справи у паперовій формі. Однак будь-які гарантії та свідчення того, що відскановані матеріали справи є повними та що вони відповідають паперовому оригіналу, відсутні. Суд звертає увагу, що фактично доводи скаржника щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції на підставі відсканованих матеріалів справи зводяться до того, що, на переконання скаржника, суд апеляційної інстанції неправильно оцінив наявні у матеріалах справи докази, що не є належним обґрунтуванням наведеної скаржником підстави касаційного оскарження судового рішення - пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України щодо відсутності висновку Верховного Суду стосовно застосування частини дев`ятої статті 18 КАС України, підпункту 15.3 пункту 1 «Перехідні положення» КАС України. Щодо посилання на пункт 4 частин четвертої статті 328 у взаємозв`язку із пунктом 3 частини другої статті 353 КАС України (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи) заявник зазначає, що одночасно з позовом подав клопотання про витребування у Офісу Генерального прокурора повних матеріалів тестування та матеріалів обов`язкової відеоконференції процесу атестації, проте суд першої інстанції не ухвалив жодного процесуального рішення, тобто, як вказує скаржник, в матеріалах справи немає ані ухвали про задоволення клопотання, ані ухвали про відмову у його задоволення. Суд апеляційної інстанції залишив таке поза увагою. Скаржником належним чином не доведено, що суд першої інстанції необґрунтовано залишив поза увагою клопотання позивача про витребування доказів, а саме: повних матеріалів тестування, матеріалів обов`язкової відеофіксації процесу атестації, подане разом з позовною заявою. При цьому, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 було відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (пункт 3 частини другої статті 173 КАС України). Як вбачається зі змісту ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, позивач та його представник прибули в підготовче засідання 17.01.2022, не заперечують проти закриття підготовчого засідання. Отже, з огляду на це, Суд відхиляє посилання позивача на пункт 4 частин четвертої статті 328 у взаємозв`язку із пунктом 3 частини другої статті 353 КАС України. Ураховуючи викладене посилання скаржника на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, є необґрунтованим. На указане заявнику вже зверталась увага ухвалами Верховного Суду від 11.08.2022, 22.09.2022 та 01.11.2022, якими повернуто касаційні скарги у цій справі. Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України. Отже, позивач у касаційній скарзі не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. З огляду на зазначене клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується. Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №540/6912/21 повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська