Постанова Житомирський апеляційний суд № 274/3929/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №274/3929/22 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М. Категорія ч.2 ст. 130 КУпАП Доповідач Радченко С. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2022 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 13 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити та застосувати відносно нього інший вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що суд виніс коротку постанову, а повний текст надав представнику 07.12.2022 року. Перевіривши доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року, було 16 жовтня 2022 року. В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк. ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи 06 жовтня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується апелянтом. Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду, проте, з матеріалів справи не вбачається, що проголошувалася лише вступна та резолютивна частина постанови. Крім того, 14.10.2022 року ОСОБА_1 оплатив судовий збір за рішенням суду, тобто безумовно був обізнаний із адміністративним стягненням, яке було відносно нього застосовано. Посилання на те, що з 22.11.2022 року ОСОБА_1 знаходиться в лікарні у зв`язку з алкогольною епілепсією також не є поважною причиною пропуску строку оскарження, оскільки подія відбулася далеко поза межами установленого строку подання скарги. Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя С.В. Радченко