Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 924/1225/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2022 року Справа № 924/1225/21 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Грязнов В.В. при секретарі судового засідання Першко А.А. за участю представників сторін: від позивача не з`явився від відповідача 1 не з`явився від відповідача 2 - не з`явився розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційних скарг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення від 04 травня 2022 року у справі №924/1225/21 (повний текст складено 28 квітня 2022 року, суддя Крамар С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" та до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" №2 від 16.10.2020 року; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" від 24.12.2020 року; скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою ВСТАНОВИВ: Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2022 року у справі №924/1225/21 частково задоволено апеляційну скаргу ОСББ "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року у справі №924/1225/21. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року у справі №924/1225/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" №2 від 16 жовтня 2020 року в частині питання №3 "Про роботу стосовно доплати за придбані у добудові будинку комерційні приміщення в розмірі до 15 тис. гривень за м2 для добудови будинку до стану, придатного для користування". В решті позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58; код ЄДРПОУ 42860700) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1240,5 грн. судового збору за подання позовної заяви. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58; код ЄДРПОУ 42860700) 9303,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у справі №924/1225/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у справі №924/1225/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58; код ЄДРПОУ 42860700) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 3450 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 25 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат апелянта-позивача витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2022 року призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №924/1225/21 на "05" грудня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. 29 листопада 2022 року від представника позивача адвоката Ткач Я.С. надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 за його відсутності та відсутності повноважного представника заявника. 30 листопада 2022 року від Голови правління ОСББ "Подільський" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі без участі представника ОСББ. 30 листопада 2022 року від ОСББ "Подільський" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу. Заявник зазначає, що на порушення вимог процесуального законодавства позивач не надав доказів того, що зазначені ним витрати були понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою і неминучою. Дані, наведені у звіті про витрачений час на надання правничої допомоги не підтверджені жодними документальними доказами або посиланнями на наявні у справі докази. Не доведено факт надання позивачу правничої допомоги за кожним з 19-х пунктів. Відповідач 1 стверджує, що відсутні докази того, що правничу допомогу фактично надано, витрати позивача фактично здійснені, ці витрати були співвимірними, неминучими і обґрунтованими, а їх розмір розумний та виправданий. Розглянувши апеляційну скаргу позивача та ухваливши відповідне рішення суд таким чином вирішив питання про судові витрати з урахуванням вимог частини 4 статті 129 ГПК України. Отже, жодної з передбачених законом підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі за даних обставин немає У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Грязнова В.В. та враховуючи принцип незмінності колегії суддів, судове засідання у справі №924/1225/21 05 грудня 2022 року не відбулось. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2022 року у справі №924/1225/21 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №924/1225/21 на "20" грудня 2022 р. об 11:30 год. Проаналізувавши матеріали справи та вищевказану заяву, із доданими до неї документами, колегія суддів прийшла до висновку про часткове стягнення заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, з огляду на наступне. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу). Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. У такому випадку суд, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 126 зазначеного Кодексу, задовольняє вимоги сторони, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова

позиція Верховного Суду у справі №905/1795/18 від 07 листопада 2019 року). Таким чином, при визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Як вбачається із матеріалів справи, заява мотивована тим, що Чук В.І. у апеляційній скарзі зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікується понесення стороною на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. Поряд із цим, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина 3 статті 124 ГПК України). Позивачем заявлено до стягнення 18400 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що є більше, ніж зазначено у попередньому розрахунку, однак вказані дії є обгрунтовані, з чим погоджується колегія суддів. ОСББ "Подільський" та Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради не виконувались або не своєчасно виконувались вимоги суду, що призводило до відкладень розгляду справи з метою повного та всебічного дослідження обставин справи. Таким чином, розмір витрат, які має понести Чук В.І. за отриману правничу допомогу відрізняється від орієнтовного розміру цих витрат, зазначених у апеляційній скарзі, в сторону їх збільшення, що є правомірно. Як вбачається із наданих доказів, 30 березня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ткач Я.С. був укладений договір про надання правничої допомоги. 09 травня 2022 року між сторонами також був укладений Додаток №2/1225 до договору про надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року. Відповідно до положень цього Додатку, ОСОБА_1 та Адвокат Ткач Я.С. погодили наступне:

1. Предмет: Сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо ознайомлення з повним текстом рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року та додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у справі №924/1225/21 та його аналізом з метою подальшого звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Та, за потреби, відзивами на інші апеляційні скарги (за наявності таких).

2. Адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції Клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі № 924/1225/21, та інших доказів, що будуть необхідними для виконання умов даного Договору та додатків до нього.

3. Сторони погодили, що за дорученням замовника адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відзивом в межах апеляційного розгляду справи №924/1225/21 та/або іншими письмовими документами та заявами за домовленістю сторін. На підтвердження факту надання послуг, заявником до заяви додано акт №2 від 18 листопада 2022 року приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року та Додатку №2/1225 від 09 травня 2022 року. Пунктом 1 акта визначено, що адвокатом надана правнича допомога позивачу в розмірі 18400 грн. Пунктом 3 зазначеного Акта встановлено, що Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком № 1 до даного Акта) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має. У додатку №1 до акта №2 наводиться детальний розрахунок наданої правничої допомоги у межах справи № 924/1225/21. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та від 22 листопада 2019 року у справі №910/906/18. Вказаним спростовують заперечення ОСББ «Подільський» щодо відсутності доказів понесення витрат. Враховуючи зазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв їх обґрунтованості, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 18400 грн. є підтвердженим. Однак, здійснюючи розподіл вказаної суми пропорційно розміру задоволених вимог колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у справі №924/1225/21 було залишена без задоволення, а тому 9200 грн. (18400 грн. / 2) витрат на професійну правничу допомогу покладається на заявника. А враховуючи той факт, що позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру, а колегією суддів позов задоволено лише частково в частині однієї з них, то суд вважає, що стягненню з ОСББ "Подільський" на користь ОСОБА_1 підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. (9200 грн. / 3). Доводи Голови правління ОСББ "Подільський" щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення через те, що судом вирішувалось питання про судові витрати, грунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права. У постанові від 16 листопада 2022 року у даній справі колегією суддів здійснювався новий розподіл сум судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені у суді першої інстанції. Наразі предметом судового розгляду є витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, про які зазначалось представником позивача при поданні апеляційної скарги, та докази яких подані у строки встановлені статтею 129 ГПК України. Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційних скарг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення від 04 травня 2022 року у справі №924/1225/21 задовольнити частково. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58; код ЄДРПОУ 42860700) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений "20" грудня 2022 р. Головуючий суддя Бучинська Г.Б. Суддя Філіпова Т.Л. Суддя Грязнов В.В.