Ухвала ККС ВС № 215/4973/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2022 року м. Київ справа № 215/4973/20 провадження № 51-3941 ск 22 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, встановив: Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року вирок районного суду залишено без зміни. Засудженаставить питання про перегляд рішення суду першої інстанцій щодо неї. Крім того, засуджена подала клопотання про поновлення їй строку касаційного оскарження вищевказаного судового рішення. Клопотання засудженої мотивовано тим, що їй не було призначено захисника та їй не була вручена копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, а повний текст ухвали був проголошений за відсутності всіх учасників судового провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України. Тому засуджена просить поновити їй строк касаційного оскарження. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Згідно із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Як вбачається із ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, то у ній було зазначено про строк і порядок набрання ухвали законної сили та її оскарження. Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 11 жовтня 2021 року, тобто останнім днем звернення учасників кримінального провадження до суду касаційної інстанції зі скаргою є 12 січня 2022 року. При цьому засуджена звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, датованою 01 грудня 2022 року. Так, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, які, на думку засудженої, перешкодили оскаржити судові рішення у визначений законом строк, є непереконливими та не заслуговують на увагу. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ. Як убачається з доданої до касаційної скарги ухвали апеляційного суду, засуджена ОСОБА_4 , яка не перебувала під вартою, була присутня в судовому засіданні 11 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції, що нею не заперечується, тому вона фактично була обізнана про прийняте судове рішення. Крім того, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, була оприлюднена 18 жовтня 2021 року. За таких обставин, на переконання колегії суддів, засуджена ОСОБА_4 мала можливість ознайомитися зі змістом ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 із 18 жовтня 2021 року, та вона не була позбавлена можливості скористатись своїм правом на касаційне оскарження судових рішень, та подати касаційну скаргу у строк, передбачений вимогами ст. 426 КПК України. Таким чином, касаційна скарга засудженої не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Крім того, у касаційній скарзі не вказано, які об`єктивні обставини унеможливили звернутись засуджену із касаційною скаргою протягом тривалого часу (понад 1 рік з моменту постановлення ухвали апеляційного суду). Посилання засудженої на те, що їй не було призначено захисника та їй не була вручена копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, а повний тексту ухвали був проголошений за відсутності всіх учасників судового провадження, не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, який закінчився 12 січня 2022 року. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга засудженої підлягає поверненню особі, яка її подала. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити засудженій, що її клопотання про призначення їй захисника в суді касаційної інстанції вирішується лише після прийняття рішення про відкриття касаційного провадження. Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року. Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3