Ухвала ККС ВС № 753/12515/20

УХВАЛА 16 грудня 2022 року м. Київ справа № 753/12515/20 провадження № 51-3970 ск 22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020005931, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), встановив: За ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №12019100020005931 відносно ОСОБА_7 закрито. Київський апеляційний суд ухвалою від 14 вересня 2022 року відмовив в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницькогорайонного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, а апеляційну скаргу - повернув особі, яка її подала. У касаційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_6 порушує питання про перегляд в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень. Касаційна скарга мотивована тим, що судами допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не закінчився, оскільки під час досудового слідства обвинувачений був оголошений в розшук. З огляду на це суд першої інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Посилається на те, що апеляційний суд безпідставно відмовив представнику потерпілих в поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки цей строк пропущено не було. Зазначає, що повний текст ухвали місцевого суду, який оприлюднено на сайті судової влади України лише 05 серпня 2022 року, потерпілим та представнику вручено не було. Вважає, що строк для подання ним апеляційної скарги закінчився 19 серпня 2022 року, оскільки повний текст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року потерпілою отримано лише 12 серпня 2022 року. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана - протягом семи днів з дня її оголошення. За змістом цієї статті дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали суду, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційним судом прийнято рішення про відмову представнику потерпілих у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та повернення апеляційної скарги. Так, приймаючи таке рішення апеляційний суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що відповідно до відомостей, зафіксованих у журналі техзапису, судове засідання від 20 липня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні проведено за участю прокурора ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім того цей суд у своєму рішенні зазначив, що з техзапису також вбачається, що за результатами судового засідання місцевий суд видалився до нарадчої кімнати, по виходу з якої головуючим оголошено резолютивну частину прийнятого судом рішення, роз`яснено порядок та строки його оскарження з повідомленням про те, що повний текст рішення буде оголошений 21 липня 2022 року. При цьому суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі вказав, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження та не оспорюється самим представником потерпілих ОСОБА_6 , він та потерпіла ОСОБА_5 були присутні у судовому засіданні під час оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали, копія якої вручена всім учасникам судового провадження у цей же день - 20 липня 2022 року. Проте, представником ОСОБА_6 у вказаному клопотанні будь-яких обставин, які б перешкоджали йому та потерпілим бути присутніми при оголошенні повного тексту ухвали або звернутися своєчасно до суду з відповідною заявою про видачу копії оскаржуваного судового рішення, - не наведено. У зв`язку з вищевказаним, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 20 липня 2022 року в даному провадженні було 27 липня 2022 року. При цьому апеляційним судом також було враховано, що апеляційна скарга представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 липня 2022 року, направлена електронною поштою лише 20 серпня 2022 року, у зв`язку з чим цей суд дійшов обґрунтованого висновку, що апеляційна скарга направлена поза межами строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, як слушно зазначив апеляційний суд, не заслуговують на увагу також доводи представника ОСОБА_6 , зазначені у вказаному клопотанні, про те, що повний текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено на сайті судової влади України coutr.gov.uа 5 серпня 2022 року, оскільки, ним також не наведено жодних обставин, які перешкоджали йому після ознайомлення з текстом ухвали на сайті, подати апеляційну скаргу протягом 7 днів. Апеляційний суд дійшов висновку, що визначений процесуальним законом строк на оскарження вказаної ухвали місцевого суду був пропущений, представником потерпілих не наведено обставин, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від його волевиявлення або волевиявлення потерпілих, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк, а тому відсутні підстави, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення. Суд погоджується з таким висновком апеляційного суду. Таким чином, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 399 та 419 КПК України. Оскільки з касаційної скарги представника потерпілих, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою. На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3