Ухвала КАС ВС № н/2240/2665/18

УХВАЛА 19 грудня 2022 року м. Київ справа №н/2240/2665/18 адміністративне провадження №К/990/33557/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О.О., суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № н/2240/2665/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, установив: Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України. Водночас в касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Указане клопотання мотивоване тим, що позивачка не має коштів на сплату судового збору у зв`язку з відсутністю доходу. На підтвердження указаної обставини, в якості доказів надано Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 17 березня 2022 року за період 1 квартал 2020 року по 4 квартал 2021 року. Відповідно до зазначених Відомостей у ОСОБА_1 відсутній дохід за вказаний період. Суд, надавши належну оцінку указаним доказам зазначає таке. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд ухвалив: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № н/2240/2665/18. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № н/2240/2665/18. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № н/2240/2665/18. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № н/2240/2665/18. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Шишов Судді І.В. Дашутін М.М. Яковенко