Ухвала КАС ВС № 540/7677/21

УХВАЛА про повернення апеляційної скарги 19 грудня 2022 року м. Київ справа № 540/7677/21 адміністративне провадження № А/990/20/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Рибачука А.І., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В., Кравченка К.В.) у справі № 540/7677/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: 29.11.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області; відповідач), у якому просили: - визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Херсонській області щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; відмови у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок в установі Ощадбанку, згідно із заявою від 22.09.2021; - зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на підставі Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) з моменту припинення виплат - з 01.02.2021, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.02.2021, застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням перерахунків та індексації пенсії, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі Ощадбанку; - визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Херсонській області щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ; відмови у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок в установі Ощадбанку, згідно з заявою від 22.09.2021; - зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком на підставі Закону № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.02.2021, застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням перерахунків та індексації пенсії, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі Ощадбанку; - визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Херсонській області щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_3 , відмови у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок в установі Ощадбанку, згідно з заявою від 22.09.2021; - зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області відновити ОСОБА_3 виплату пенсії за віком на підставі Закону № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.02.2021, застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням перерахунків та індексації пенсії, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі Ощадбанку; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 50 тис. грн відшкодування моральної шкоди шляхом негайного виконання рішення єдиним платежем; - допустити негайне виконання рішення суду шляхом стягнення одним платежем усієї заборгованості за пенсіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та всіх складових пенсійних виплат, починаючи з моменту припинення виплат пенсій - з 01.02.2021, до дня фактичної виплати пенсій на виконання судового рішення; - зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області у 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання. Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 17.01.2022 задовольнив позов частково: - визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Херсонській області щодо розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2021 про виплату належних їм сум пенсій на поточні рахунки у АТ «Ощадбанк»; - зобов`язав ГУ ПФ України розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2021 про виплату належних їм сум пенсій на поточні рахунки у АТ «Ощадбанк»; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 454,00 грн. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.04.2022 скасував рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, ухвалив нове рішення, яким: - зобов`язав ГУ ПФ України в Херсонській області відновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплату пенсії за віком на підставі Закону № 1058-ІV з моменту припинення виплат - з 01.02.2021, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону № 1058-ІV та виплачувати пенсію на визначений позивачами банківський рахунок в установі Ощадбанку; - стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 454,00 грн; - зобов`язав ГУ ПФ України в Херсонській області негайно провести нарахування та виплату пенсій в межах суми пенсії за один місяць ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; - відмовив в іншій частині позовних вимог. 01.07.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційної інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просили зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.08.2022 зобов`язав ГУ ПФ України в Херсонській області подати протягом 30 днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022; ухвалою від 19.10.2022 повторно зобов`язав ГУ ПФ України в Херсонській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022; ухвалою від 09.11.2022 прийняв звіт ГУ ПФ України в Херсонській області про виконання постанови суду апеляційної інстанції від 12.04.2022. 10.11.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно подали заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.11.2022 відмовив у задоволенні такої заяви. 12.12.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022. Вирішуючи питання прийняття такої апеляційної скарги, Суд виходить з такого. Частиною 2 ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду. Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Відповідно до ч. 3 ст. 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. Тобто, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. За змістом ч. 1, 2 ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення. Отже, судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди і лише у певних категорії спорів (розглянутих у порядку ч. 3 ст. 273, ч. 7 ст. 277 КАС України), підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє Райзман Олександр Якович, звернулися до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 28.11.2022, яка не є судовим рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції, а є рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви щодо вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі. Отже, подана ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , в інтересах яких діє Райзман Олександр Якович, апеляційна скарга не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції. У такому випадку, П`ятий апеляційний адміністративний суд помилково роз`яснив порядок апеляційного оскарження ухвали від 28.11.2022. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції. За таких обстави, Суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє Райзман Олександр Якович, слід повернути апеляційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022. Керуючись ст. 13, 23, 24, 278, 292, 293, 298 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ: Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє Райзман Олександр Якович, апеляційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 540/7677/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя А.І. Рибачук Згідно з оригіналом Помічник судді Світлана ТРУБАКОВА 19.12.2022