Ухвала КГС ВС № 918/302/21

УХВАЛА 19 грудня 2022 року м. Київ cправа № 918/302/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-шифер" (далі - ТОВ "Волинь-шифер", відповідач, скаржник) на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 918/302/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) до ТОВ "Волинь-шифер" про встановлення земельного сервітуту, ВСТАНОВИВ: ТОВ "Волинь-шифер" 28.11.2022 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 918/302/21; прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 918/302/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А. ТОВ "Волинь-шифер" 28.11.2022 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про долучення до матеріалів касаційної скарги документів, до якого додано квитанцію про сплату судового збору та докази надіслання копії касаційної скарги з додатками позивачу у справі. Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. З огляду на викладене касаційна скарга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України. Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано засобами електронного зв`язку - 07.11.2022, а тому наявні підстави для поновлення строку на підставі частини другої статті 288 ГПК України. На підтвердження вказаних доводів, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано скріншот електронної поштової скриньки на підтвердження факту та часу отримання копії оскаржуваної постанови від Північно-західного апеляційного господарського суду. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Оскільки ТОВ "Волинь-шифер" отримало копію оскаржуваної постанови - 07.11.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з урахуванням вихідних днів, припадає на 28.11.2022. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 28.11.2022, що підтверджується датою створення документа в підсистемі "Електронний суд". З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 918/302/21 слід задовольнити. Окрім цього, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 918/302/21, яке мотивоване тим, що наявність рішення суду про встановлення земельного сервітут є підставою для проведення державної реєстрації на підставі частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень". При цьому, у разі проведення державної реєстрації сервітуту у Відповідача виникне обов`язок з його оплати, та у разі скасування оскаржуваної постанови призведе до негативних наслідків, зокрема, поворот виконання у даній справі є неможливим, у разі скасування постанови Відповідач буде змушений звертатись безпосередньо до Позивача за поверненням сплачених грошових коштів, звертатись до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації припинення сервітут, тобто буде змушений витрачати додаткові кошти та зусилля для поновлення своїх прав. Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України). Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Відповідно до положень частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні ТОВ "Волинь-Шифер", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 918/302/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволенні клопотання. Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-шифер" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 918/302/21 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-шифер" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/302/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-шифер" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 918/302/21.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2023 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-шифер" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 918/302/21 - відмовити.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 13 січня 2023 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 918/302/21 з Господарського суду Рівненської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області / Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

9. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Суховий Судді І. Берднік В. Зуєв ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим: - про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд; - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".