Ухвала КЦС ВС № 465/7143/20

Ухвала 14 грудня 2022 року м. Київ справа № 465/7143/20 провадження № 61-6011св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту, ВСТАНОВИВ: Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Звільнено майно, а саме нежитлові підвальні приміщення під літерою V, VI, VII, VIІІ, ІХ, загально площею 43.8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з-під арешту, накладеного ухвалою від 22 вересня 2011 року Галицьким районним судом м. Львова у справі № 2-2002/11, що належало ОСОБА_2 та було до накладення судом арешту забезпечене іпотечним договором від 14 квітня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотарiального округу та зареєстрованого в реєстрі № 1836 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 та придбане на електронних торгах позивачем ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Герегей А. В. подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/4772/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 825/1764/16, від 16 листопада 2020 року у справі № 465/581/20, від 02 грудня 2020 року у справі № 0541/4463/2012, від 15 квітня 2021 року у справі № 2-202/11, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). У листопаді 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович