Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 620/5241/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/5241/22 Суддя 1-ої інстанції: Поліщук Л.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., секретаря Висоцького А.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022, - У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України) про: - визнання протиправними дій, які полягають у відмові виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену-довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплат, підвищення) та премії, де урахувати таку складову грошового забезпечення, як індексація грошових доходів для проведення перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії; - зобов`язання переробити довідку грошового забезпечення за №22/6-2088 від 24.05.2021 станом на 19.11.2019, та скласти і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, де у відповідності до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» від 13.02.2008 № 45, а також постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988, окрім урахування розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції) та премії додати таку складову грошового забезпечення, як щомісячну індексацію грошових доходів для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 відкрито провадження в справі. У подальшому ухвалою від 04.10.2022 закрито провадження в справі з огляду на наявність судового рішення, що набрало законної сили, у тотожному спорі. Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про тотожність спорів у справі №620/5241/22 та у справі №620/230/21, оскільки в межах останньої позивач не наполягав на включенні до довідки такої складової як індексація, слово «індексація» використане як приклад, а не як позовна вимога, водночас, у справі №620/5241/22 він має на увазі не змінювати форму та зміст довідки грошового забезпечення, а додати до неї, до її змісту таку додаткову складову грошового забезпечення, як його індексація, яка нараховувалась по прирівняній посаді. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на положення п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, місцевим судом установлено, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/230/21 за позовом ОСОБА_1 до МВС України про: - визнання протиправними дій відповідача, стосовно бездіяльності ГУНП України в Чернігівській області по виконанню положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказу МВС України від 06.04.2016 №260 по не нарахуванню та невиплаті поліцейським додаткової грошової надбавки за специфічні умови праці; - визнання протиправними дій, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови та премії; - зобов`язання скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і ст. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії позивача, де в оновленій довідці обов`язково зазначити такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за стаж служби (40%), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (50%), премія (77%), індексація. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, яке набрало законної сили 16.06.2021, у справі №620/230/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії МВС України, які полягають у відмові виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії, зобов`язано відповідача виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області таку довідку, у задоволенні решти позову відмовлено. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності в цьому випадку рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, виходячи з наступного. У справах №620/320/21 та №620/5241/22 позивач та відповідач є тотожними. В обох випадках предмет позову стосується питання визнання протиправними дій та зобов`язання МВС України скласти і подати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, в яку включити таку складову як індексація. У якості правових підстав позивач посилається на положення статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» від 13.02.2008 №45, а також постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988. Водночас у межах справи 620/5241/22 позивач акцентує увагу, що довідка, видана на виконання судового рішення у справі №620/230/21, не містить такої складової, як індексація грошових доходів, компенсація згідно індексу споживчих цін (індексу інфляції). Колегія суддів звертає увагу, що виходячи з резолютивної частини рішення суду у справі №620/230/21 у задоволенні вимог щодо включення до довідки такої складової грошового забезпечення, як індексація, відмовлено. Натомість мотивувальна частина не містить обґрунтувань такого рішення суду. При цьому незгода особи із висновками суду першої інстанції щодо позовних вимог є підставою для його оскарження в апеляційному порядку, а не повторного звернення до суду з аналогічним позовом. Водночас нормами ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасника справи до закінчення строку на виконання судового рішення звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження в справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 33, 34, 170, 243, 312, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Я.Б. Глущенко Судді А.М. Горяйнов О.Є. Пилипенко