Ухвала КГС ВС № 922/5226/21

УХВАЛА 13 грудня 2022 року м. Київ cправа № 922/5226/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у складі колегії суддів: Стойка О.В., Попков Д.О., Радіонова О.О., та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у складі судді Усатого В.О. у справі № 922/5226/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 28.11.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/5226/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. Як вбачається з поданої ТОВ "Інком-Фінанс" касаційної скарги, її підписано представником компанії Лазебним Д.В. Проте матеріали касаційної скарги не містять жодного документу, який би підтвердив наявність у Лазебного Д.В. повноважень на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" . З матеріалів касаційної скарги вбачається, що докази на підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" адвоката Лазебного Д.В. знаходяться в матеріалах справи. Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість з доданих до касаційної скарги матеріалів дослідити наявність повноважень адвоката Лазебного Д.В. представляти інтереси скаржника як представник. Отже, подана ТОВ "Інком-Фінанс" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми. Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, касаційна скарга ТОВ "Інком-Фінанс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/5226/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/5226/21залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду касаційної інстанції належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

3. Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський