Ухвала КАС ВС № 480/4894/21
від 13.12.2022 · АдміністративнаУХВАЛА 13 грудня 2022 року м. Київ справа № 480/4894/21 адміністративне провадження № К/990/33054/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2021 у справі №480/4894/21 за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2021 у справі №480/4894/21 в частині відмови в задоволенні заяви про стягнення добових витрат, що пов`язані із прибуттям до суду. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Положеннями частини 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини з статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством. Касаційну скаргу у справі №480/4894/21, провадження №К/990/33054/22 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» підписано ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень особи, яка подає касаційну скаргу, скаржником надано довіреність у порядку передоручення(в електронному форматі) від 02.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 27.05.22 щодо ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" (ЄДРПОУ - 12602750), уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Проте з даної довіреності неможливо встановити правовий статус зазначених в ній осіб. Верховний Суд звертає увагу на те, що станом на дату постановлення даної ухвали інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка розміщується на офіційному сайті Міністерства юстиції України, недоступна, у зв`язку із чим Суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон». Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. За правилами пункту першого частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 55, 332, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2021 у справі №480/4894/21 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддяІ.А. Васильєва