Ухвала КАС ВС № 640/7938/20

УХВАЛА 13 грудня 2022 року Київ справа №640/7938/20 адміністративне провадження №К/990/33915/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 640/7938/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення , ВСТАНОВИВ: 02.12.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 29.11.2022.

1. Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 гривні, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 2481 гривні. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку - 207 Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі має бути наведене відповідне обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі лише приведені доводи про отримання ГУ ДПС копії рішення суду першої інстанції саме 18.05.2022, на підтвердження чого надає роздруківку такого рішення, на якому міститься штамп його реєстрації 18.05.2022. Відповідно, ГУ ДПС доводить, що оскільки апеляційну скаргу подано 17.06.2022, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання судового рішення, то наявні підстави для поновлення пропущеного строку. Також посилається, що поважною причиною пропуску строку є введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022. Однак, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження стало те, що за встановленими судом обставинами, рішення суду першої інстанції було направлено на офіційну електронну адресу ГУ ДПС 10.02.2022, відповідно, з цього часу ГУ ДПС було обізнане про прийняте рішення, але з апеляційною скаргою звернулося лише 17.06.2022. Суд зазначив, що ГУ ДПС не довело причинно-наслідкового зв`язку між обставиною введення воєнного стану і пропуском строку на апеляційне оскарження. У касаційній скарзі відсутнє обґрунтування, яке б спростовувало висновки суду апеляційної інстанції. Тим більш, що згідно з відомостями електронної справи, сформованої судом першої інстанції у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" рішення суду першої інстанції було направлено на офіційну електронну адресу ГУ ДПС 10.02.2022 та, одночасно, наявні відомості про те, що це судове рішення доставлено через підсистему "Електронний суд" в електронний кабінет ГУ ДПС 25.02.2022. При цьому, частина друга статті 295 КАС України пов`язує право на поновлення строку на апеляційне оскарження саме із датою вручення копії судового рішення, яка визначається відповідно до положень статті 251 КАС України. Правового обґрунтування чому, на переконання скаржника, строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватися саме з дня реєстрації ГУ ДПС рішення суду першої інстанції як вхідної кореспонденції, касаційна не містить. Як і не містить обґрунтування наявності причинно-наслідкового зв`язку між обставиною введення воєнного стану і пропуском строку на апеляційне оскарження. Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до висновків суду, може унеможливити в подальшому її розгляд. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки. На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 640/7938/20 - залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: - надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI; - надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін О.О. Шишов