Ухвала КАС ВС № 2-а-4536/11

УХВАЛА 12 грудня 2022 року м. Київ справа №2-а-4536/11 адміністративне провадження №К/990/31139/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 2-а-4536/11 за позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, УСТАНОВИВ: У вересні 2011 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, за участі третьої особи ОСОБА_3 , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Яворівської міської ради Львівської області від 12.08.2011 №34. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №2а-4536/11 постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 залишено без змін. 04.08.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 у справі № 2-а-4536/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень. На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначене судове рішення суду апеляційної інстанції, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 2-а-4536/11 за позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.11.2022, у строк встановлений судом, скаржник надіслав до суду документ про сплату судового збору. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Так, відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України. Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого. З матеріалів касаційної скарги, судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалено 21.09.2022, а копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав засобами поштового зв`язку 06.10.2022, на підтвердження чого додав до касаційної скарги конверт суду апеляційної інстанції про направлення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду та дані трекінгу з сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження цього поштового відправлення. Таким чином, скаржник, отримавши 06.10.2022 копію тексту оскаржуваного судового рішення, 05.11.2022 направив засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, тобто в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку. Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення та поновленню строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022. Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 2-а-4536/11 є оскарження судового рішення, яке вказане у частині третій статті 328 КАС України. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 2-а-4536/11. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 2-а-4536/11 за позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень. Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області справу № 2-а-4536/11 за позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Л.В. Тацій А.І. Рибачук , Судді Верховного Суду