Ухвала КАС ВС № 200/17331/21
від 12.12.2022 · АдміністративнаУХВАЛА 12 грудня 2022 року м. Київ справа №200/17331/21 адміністративне провадження № К/990/33932/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі № 200/17331/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій і стягнення коштів, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправними дії щодо не нарахування і невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5травня за 2018-2021 роки як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; - стягнути недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2018-2021 роки, як учаснику бойових дій у розмірі 25 944,00 гривень. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку. Позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у частині позовних вимог щодо недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2018-2020 роки із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018-2020 роки і про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018-2020 роки повернуто позивачеві. 02.12.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Отже, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики. Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, право на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. У касаційній скарзі скаржник не виконав вимоги закону та не навів вказаних обставин. Отже зміст ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі № 200/17331/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій і стягнення коштів. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Кравчук В.М. Шарапа