Ухвала КАС ВС № 600/6321/21-а

УХВАЛА 08 грудня 2022 року м. Київ справа №600/6321/21-а адміністративне провадження №К/990/21310/22, № К/9901/22811/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, в с т а н о в и в: Ухвалами Верховного Суду від 07 та 08 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у цій справі. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України. Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Проте подане представником позивача клопотання не містить будь-яких доказів надсилання його іншим учасникам справи. Крім цього, доказ, яким заявник обґрунтовує підставу для зупинення провадження у справі датований березнем 2022 року, тобто не підтверджує актуальність відомостей станом на час звернення до суду з цим клопотанням. За цих обставин Верховний Суд вважає, що під час звернення до суду з цим клопотанням заявником не додержано вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України. Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. У зв`язку з цим, Верховний Суд доходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у цій справі заявнику без розгляду. Керуючись статтями 167, 355 КАС України, у х в а л и в: Клопотання представника ОСОБА_1 - Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. А. Губська Судді М.В. Білак О.В. Калашнікова