Постанова 4802 № 161/712/22

Справа № 161/712/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. Провадження № 22-ц/802/1020/22 Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 грудня 2022 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Здрилюк О. І., суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2022 року, В С Т А Н О В И В : У січні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що між ПрАТ «Волиньобленерго» та відповідачем з 01.01.2019 шляхом приєднання ОСОБА_1 до публічного договору укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №529293033 на об`єкт індивідуального побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , за яким Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. До приєднання відповідача до публічного договору між ними був укладений договір на користування електричною енергією для побутових потреб, який діяв з 07.11.2012 по 31.12.2018. 27.12.2019 уповноваженими представниками позивача при перевірці дотримання споживачем «Правил розподілу ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ) за адресою відповідача було виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з пошкодженням схеми обліку, про що складено відповідний акт про порушення № 000065, від підпису у якому відповідач відмовився. Протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення від 10.02.2020 встановлено зазначене порушення та наведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії, який становить 5011,92 грн та який позивач просив стягнути з відповідача, а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Волиньобленерго» 5011 грн 92 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 2481 грн судового збору. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення, а провадження у справі закрити. Відзив на апеляційну скаргу позивач не подавав. Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У даному випадку це 09 грудня 2022 року. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК). Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. Статтею 1 Закону визначено терміни, які вживаються у цьому законі. Зокрема, п. 62) побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 цього Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: 4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно матеріалів справи договірні відносини між сторонами урегульовано умовами укладеного 07.11.2012 договору на користування електричною енергією для побутових потреб, термін дії якого визначено у пункті 25 та є діючим і на дату виникнення спірних правовідносин, так як доказів протилежного сторонами не надано (а.с.10). Судом встановлено, що 27.12.2019 позивачем за адресою відповідача виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з пошкодженням схеми обліку, про що складено відповідний акт №000065 і схему до нього (а.с.11-12). Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» встановлено вчинення відповідачем порушення, зазначеного в акті №000065 від 27.12.2019 та вирішено провести нарахування за період з 08.11.по 27.12.2019, про що наведено відповідний розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії, який становить 5011,92 грн (а.с.20). Це рішення позивача відповідачем не оспорено і не скасовано. Виходячи з наведеного, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи та давши їм вірну правову оцінку, суд обґрунтовано задовольнив позов. Посилання в апеляційній скарзі на відсутність договірних відносин у відповідача із позивачем відхиляються апеляційним судом, оскільки спростовуються умовами укладеного 07.11.2012 договору на користування електричною енергією для побутових потреб. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що електролічильники легально встановлені електриком «М.Ж.К.» (у електрощитовій та у квартирі) не підтверджені належними, допустимими і достовірними доказами. А посилання на неврахування судом оплати відповідачем фактично спожитої електроенергії за вказаний період відхиляються апеляційним судом, оскільки відповідачем надано квитанції про оплату за період до 31.10.2019. Позивачем же проведено нарахування за період з 08.11.по 27.12.2019. Посилання в апеляційній скарзі на ухвалення судом першої інстанції судового рішення у складі суду, якому заявлено відвід, який відповідач вважає обґрунтованим відхиляються апеляційним судом, оскільки заява про відвід вирішена судом у порядку, передбаченому нормами процесуального законодавства і підстав для визнання відводу обґрунтованим апеляційний суд не вбачає. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий суддя Судді