Постанова 4806 № 308/9504/22

Справа № 308/9504/22 П О С Т А Н О В А Іменем України 06 грудня 2022 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в складі: Головуючого судді Фазикош Г. В. суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року, постановлену суддею Данко В. Й., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - В С Т А Н О В И В : Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу. В апеляційній скарзі порушується питання про скасування цієї ухвали, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону. Апелянт зазначає, що підстав для повернення позовної заяви у суду першої інстанції не було. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Залишаючи позовну заяву без руху, а потім і визнаючи її неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування. Такі висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають вимогам закону. Позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України. Як слідує із статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником. Документи, що додаються до позовної заяви, визначенні у статті 177 ЦПК України. Серед цих документів, які в обов`язковому порядку додаються до позовної заяви, такий документ як висновок органу опіки та піклування, відсутній. Крім того, згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В даному випадку звертаючись із позовом позивач зазначив орган опіки та піклування, представлений службою у справах дітей Ужгородської міської ради. Безпосередньо під час розгляду справи місцевий суд вправі зобов`язати цей орган опіки та піклування надати висновок по суті розв`язання спору. Проте, вимоги закону не зобов`язують позивача надавати такий висновок разом із позовною заявою. За цих обставин суд першої інстанції не вправі був вимагати у позивача надати висновок органу опіки та піклування на стадії відкриття провадження у справі. Оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, задовольнити. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий Судді