Ухвала КАС ВС № 120/2767/20-а

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 08 грудня 2022 року м. Київ справа № 120/2767/20-а адміністративне провадження № К/990/33929/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В.) у справі № 120/2767/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФ України у Вінницькій області; відповідач), у якому просив: - визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження розміру його пенсії максимальним розміром; - зобов`язати ГУ ПФ України у Вінницькій області виплачувати пенсію, починаючи з 01.03.2020 у розмірі, що нараховується щороку згідно з Порядком призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 із змінами в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 713, без застосування обмежень максимальним розміром; - зобов`язати ГУ ПФ України у Вінницькій області виплатити заборгованість із пенсії, з врахуванням виплачених сум; звернути рішення щодо виплати всієї суми заборгованої по пенсійним виплатам з 01.03.2020 - до негайного виконання, та подати звіт відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 07.08.2020 задовольнив позов частково: - визнав протиправними дії ГУ ПФ України у Вінницькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 до виплати максимальним розміром; - зобов`язав ГУ ПФ України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2020 виплату пенсії, перерахованої відповідно до п. 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418, у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 713, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум пенсії; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог. 26.08.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у частині визнання протиправним обмеження поточних виплат пенсії з дня прийняття рішення судом та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 06.09.2022 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2020. ОСОБА_1 оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.11.2022 залишив апеляційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України; надав ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2022 повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України у зв`язку із несплатою судового збору. 02.12.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду в електронному вигляді касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновок, сформульований у постановах Верховного Суду від 05.05.2022 у справі № 520/9769/19, від 14.02.2018 у справі № 2а/0470/2563/12, від 22.01.2020 у справі № 440/207/19, зазначає, що не має сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2022. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. З огляду на ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 про повернення апеляційної скарги, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, прийняту за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю. Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 298 КАС України при поверненні апеляційної скарги. Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України. Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Крім того, Суд звертає увагу на те, що учасником справи є ГУ ПФ України у Вінницькій області, яке не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені. Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує ГУ ПФ України у Вінницькій області зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua. Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року.

2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/2767/20-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя С.Г. Стеценко