Ухвала КАС ВС № 140/1995/22

УХВАЛА 07 грудня 2022 року м. Київ справа №140/1995/22 адміністративне провадження № К/990/34054/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, В С Т А Н О В И В: У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06 грудня 2021 року №727-о «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; поновити її у виконанні обов`язків та допустити до роботи головного державного інспектора Камінь-Каширського сектору камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Волинській області; стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 грудня 2021 по дату ухвалення рішення суду. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Волинській області від 06 грудня 2021 року №727-о «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 грудня 2021 року по 08 червня 2022 року у сумі 161634,20 грн. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 70 870,38 грн. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року залишено без змін. 01 грудня 2022 року ГУ ДПС у Волинській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить переглянути оскаржені судові рішення на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, скасувати їх та відмовити в позові. Предметом спору у цій справі є правомірність наказу про відсторонення працівника від виконання посадових обов`язків через відмову від вакцинації. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України. За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня. Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено. У касаційній скарзі заявник зазначив, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки результати її розгляду можуть вплинути на практику вирішення подібної категорії спорів. Також ГУ ДПС у Волинській області зазначає про винятковість цієї справи та посилається на суспільний інтерес. Суд відхиляє такі доводи, оскільки заявник лише формально зазначив про ці критерії, однак не навів вмотивованих підстав, що свідчать про те, що саме ця справа може бути виокремлена із загальних правил розгляду адміністративних справ Верховним Судом. Крім того, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, встановлених у кожному конкретному випадку. Водночас ГУ ДПС у Волинській області не зазначає новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, а лише указує про перебування на розгляді у судах великої кількості подібних справ, із загальним посиланням на реалізацію права особи на судовий захист. Верховний Суд також не бере до уваги доводи заявника про те, що справа становить суспільний інтере, оскільки наявність "суспільного інтересу" як обставина, яка може слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, оцінюється за кількісними та якісними критеріями як-от: суспільна значущість, тобто вплив на права не окремої людини, а спільноти індивідуумів, які можуть стверджувати, що мають охоронюваний законом інтерес щодо предмета спору (кількісний критерій); інтенсивність втручання в сферу реалізації законного інтересу, тобто встановлення певних обтяжень для групи осіб майнового чи немайнового характеру, пов`язаних із предметом позову, та, переважно, але не винятково, триваючий характер дії таких обтяжень або обмежень у реалізації прав щодо певного суспільного блага (якісний критерій). Водночас аналіз мотивів касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не свідчить про наявність підстав для відкриття провадження у справі за підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, так як ГУ ДПС у Волинській області не наведено вмотивованих аргументів, які б дозволили стверджувати, що формування Верховним Судом висновку щодо застосування певних норм у цій справі, буде мати вплив на права та інтереси спільноти з метою реалізації їхніх прав щодо певного суспільного блага. Інші аргументи скарги зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на відхилення Верховним Судом зазначені заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська