Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/3729/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/3729/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2022 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Купця Л.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, в с т а н о в и л а : В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Купця Л.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Від адвоката Купця Л.П. надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. З метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за можливе забезпечити адвоката Купця Л.П. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи № 285/3729/22 в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" п о с т а н о в и л а: Розгляд справи № 285/3729/22 щодо ОСОБА_1 , яка призначена на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область. Копію постанови направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: