Ухвала КАС ВС № 372/1419/22

УХВАЛА 07 грудня 2022 року м. Київ справа №372/1419/22 адміністративне провадження №К/990/23568/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунова Олександра Миколайовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за вказаним позовом. Згідно пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що представник позивача у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за його участю. Відповідач подібного клопотання не заявив. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Враховуючи наявність клопотання представника скаржника про розгляд справи за його участю, відсутність такого клопотання від відповідача, а також з огляду на приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України й відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи. Отже, в порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунова Олександра Миколайовича про розгляд справи за його участю. Закінчити підготовчі дії у справі. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена. ………………………….. Н.М. Мартинюк, Суддя Верховного Суду